新时期官员贪污案审判法律思考.docVIP

新时期官员贪污案审判法律思考 　　摘要：本文认为，通过娄底“刘旋金贪污案”的审判，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到了公平正义，努力在每一个案件中实现社会的公平正义。这不仅是本案当事人的满怀期望，也是社会公众对法治国家建设的巨大期待。 　　关键词：新时期；“官员贪污案”审判；法律思考 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1003-949X（2014）-04-0052-02 　　1995年9月13日，原娄底市（县级，后改为娄星区）人事局向省人事厅人才交流服务中心申请在娄底设立独立核算、自负盈亏的非政府人才服务机构――“湖南人才信息报娄底人才服务站”的意向书。1995年9月20日经省人事厅人才流动服务中心批复（湘人交函[95]11号）同意。1995年9月23日持该函并被授权的李小松（湖南人才信息报编辑部主任）代表湖南人才信息报与彭政（系被告人刘旋金之妻侄）签订湖南人才信息报娄底人??服务站《承包合同》。之后，该站租用能人基地金能大厦部分场地正式开业。1995年12月23日，该站向省人事厅及人才服务中心提交了《关于申请设立湘中人才市场的报告》。1996年2月8日，省人事厅领导通过现场办公，同意在能人基地和该站基础上筹建娄底市人才市场。时任娄底市委主要领导同意省厅领导意见，但强调该人才市场在经济上必须是独立核算、自负盈亏，财政不拨任何经费，并在经济上要与人事局彻底脱钩。鉴此，市人事局与该站投资经营者彭政签订了人才市场承包合同。1996年2月15日，“湖南省娄底市人才市场”成立。1996年3月5日，市教育局向该站颁发了人才学校的《民间办学许可证》，同意由人才市场投资经营者申请设立“娄底市人才学校”。 　　整个情况显示：无论湖南人才信息报娄底人才服务站和娄底市人才市场包括人才学校怎么登记和定性，自始至终娄底市财政和人事局没有任何投入。前后2份《承包合同》均规定，娄底市人才服务站与娄底市人才市场，实行“独立核算，自负盈亏”；“所需的人员、场地、设备及资金”全部由承包人自行解决；承包人“对投资所形成的固定资产有支配和处置权”，每年须向省市人事部门缴纳管理费；省市人事部门对人员安置与债权债务不承担任何民事责任。至该案案发前，承包人已每年按照承包合同的标准交清了管理费。 　　1998年10月30日，娄星区人民检察院以涉嫌贪污人才市场和人才学校公款将刘旋金抓捕寄押于外县看守所。通过侦查于1999年8月5日以娄检刑诉（1999）114号起诉书正式向区人民法院提起公诉。 　　公诉机关指控，被告人刘旋金在1995年9月至1998年7月期间侵占了人才市场和人才学校公款382223.3元（总金额为465973.5元，减除被告人刘旋金用于应酬的83750.2元）。 　　娄星区人民法院于1999年12月25日作出（1999）娄星法刑初字第122号刑事判决，以贪污罪判处刘旋金有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。刘旋金不服，提起上诉。娄底市中级人民法院于2000年4月26日作出（2000）娄中刑经终字第11号刑事裁定，以事实不清发回重审。娄星区人民法院于2000年8月18日作出（1999）娄星法刑初字第122号刑事判决：一，以贪污罪判处刘旋金有期徒刑12年，剥夺政治权利1年；二，将属被告刘旋金所有登记在娄底市金能实业总公司名下的金能大厦第一层、第二层房屋（建筑面积为3072.92平方米，房屋所有权证为娄房字第8796号）予以没收，上缴国库。刘旋金不服，提起上诉。娄底市中级人民法院于2000年10月12日作出（2000）娄中刑经终字第26号刑事判决：一，维持娄星区人民法院（1999）娄星法刑初字第122号刑事判决的第一项，撤销该判决第二项。二，上诉人刘旋金犯贪污罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年。刘旋金不服，向市中院提出申诉。市中院以（2001）娄中刑申通字第23号通知书驳回申诉。刘旋金仍不服，向湖南省高级人民法院申诉。湖南高院建议娄底市中院复查。娄底市中院通过复查再审，于2003年10月14日作出（2003）娄中刑再终字第21号刑事判决，改判刘旋金犯滥用职权罪，判处有期徒刑5年。刘旋金仍不服，向湖南省高级人民法院申诉。湖南高院于2008年8月7日作出（2006）湘高法刑再字第16号刑事裁定：一，以原判决认定事实不清，撤销娄底市中级人民法院（2003）娄中刑再终字第21号刑事判决及（2000）娄中刑经终字第26号刑事判决和娄星区人民法院（1999）娄星法刑初字第122号刑事判决；二，本案发回娄底市娄星区人民法院重审。娄星区人民法院重审后，于2010年12月27日作出（2008）娄星刑初字第309号刑事判决，以贪污罪判处刘旋金有期徒刑5年。刘旋金再次不服，提起上诉。娄底市中院于2011年10月19日作出（2003）娄中刑再终字第