斯科特命题反思.docVIP

斯科特命题反思 　　［摘要］斯科特命题是耶鲁大学的詹姆斯#8226;C#8226;斯科特（James C. Scott）通过对多个国家宏大社会工程进行分析所得出的一个结论，即由“国家亲自导演”的“试图改善人类命运”的大型社会工程总是失败的。德吉新村的移民搬迁同样也是一项由“国家亲自导演”的“试图改善人类命运”的大型社会工程，其目的是通过移民搬迁帮助这部分农村居民摆脱贫困的困扰。通过对德吉新村所做的田野调查进行专项研究，并对斯科特命题的逻辑进行重新审视，发现德吉新村的移民搬迁案例在一个维度上是对斯科特的逻辑的否定。 　　［关键词］斯科特命题；西藏；德吉新村；移民搬迁；斯科特 　　中图分类号：C95-05 文献标识码：A 文章编号：1674―9391（2010）02―0130―05 　　 　　基金项目：本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（编号：06JJD85008）、国家自然科学基金项目“政治―生态－军事敏感区村庄公共品供给效率评价与改进方法研究：以西藏为例”和四川大学“985工程“南亚与中国藏区创新基地和资助。 　　作者简介：杨明洪（1968-），四川大学经济学院（兼中国藏学研究所）教授，博士生导师。四川 成都610064 　　 　　 　　德吉新村地处西藏自治区扎囊县扎其乡，是一个新建的移民村。这个新村是西藏自治区政府重点建设的扶贫开发新村，选址在朗赛岭开发区，1998年西藏自治区政府开始规划建设，并同时实施“一江两河、扶贫开发、农业综合开发”三大开发建设项目以具体落实。政府对搬入这个村庄的居民从生产到生活各方面进行全面规划建设，包括耕地、住房、教育设施、文化设施以及村庄治理关系。2001年底，德吉新村“硬件”建设宣告完成［1］。德吉新村的移民搬迁是一项由“国家亲自导演”的“试图改善人类命运”的大型社会工程，这令我们很自然地想到斯科特命题，斯科特命题是耶鲁大学的詹姆斯#8226;C#8226;斯科特(James C.Scott) 通过对多个国家宏大社会工程进行分析所得出的一个结论，即由“国家亲自导演”的“试图改善人类命运”的大型社会工程总是失败的。但是，德吉新村的移民搬迁案例可能在一个维度上是对斯科特的逻辑的否定。本文就该方面对西藏扎囊县拉其乡德吉新村所做的调查进行分析。 　　一、斯科特命题的逻辑 　　德吉新村的移民搬迁就是其中的一个旨在通过对移民搬迁帮助这部分农村居民摆脱贫困的困扰。很明显，作为为缓解贫困所实施的移民搬迁是一项由“国家亲自导演”的“试图改善人类命运”的大型社会工程。1973-1976年，非洲坦桑尼亚中央政府实施了一项“贾乌玛运动” (The Ujamaa Village Campaign)， 即将这个国家的绝大部分人口强制地永久安置在村庄，村庄的布置、房屋设计和地方经济全部或者部分由中央政府来计划进行。1998年，耶鲁大学的詹姆斯#8226;C#8226;斯科特(James C.Scott) 对坦桑尼亚的这种强制性村庄化连同德国的林业科学化运动、前苏联的集体农庄和巴西的首都建设等国家宏大社会工程进行了分析。他的结论是他的一本叫做《国家的视角:某些改进人类条件的项目是怎样失败的》的书中进行表述。他认为，由“国家亲自导演”的“试图改善人类命运”的大型社会工程，其结果经常都是彻底的失败(spectacular failures)。当德吉新村进入了我们研究的视野时，我们就不能不与斯科特的分析联系起来。我们关注的是，发生在德吉新村的故事，是符合斯科特理论的一种政治占卜？还是斯科特理论的一种无端诅咒？我们以怎样的理论视角看待作为家庭整体搬迁的德吉新村的社区重构？我们2007年3月下旬至4月中旬在德吉新村所做的田野调查基础上来进行研究。 　　斯科特认为试图改善人类命运的国家大型社会工程总是失败的。大型社会工程之所以失败，一方面，是因为在“极端现代主义”、“独裁的国家主义”与“软弱的公民社会”背景下，政府没有尊重“农民的生存逻辑”，忽略了“农民的生存智慧”，没有认识到“农村地方性知识的重要性”。这是斯科特命题的逻辑，也可以被理解为特定背景下大型社会工程所注定的历史命运。但德吉新村的案例可能在一个维度上是对斯科特的逻辑的否定。 　　这里，我们要争辩的是“农民的生存逻辑”、“农民的生存智慧”是建立在农民拥有足够的生存资源的基础上。当农民没有足够生存资源是，再多“农村地方性知识”也没有用武之地，再高尚的“生存智慧”也难以施展。当然，“农村地方性知识”和“生存智慧”是来自于特定地方资源的背景中。无论如何，德吉新村村民给我们提供了很好的图景，他们的搬迁之前所拥有的生存资源是很少:一是仅仅拥有人均0.8亩的耕地，而且耕地的生产力是显而易见的差，建立这种生存资源基础上的“农村地方性知识”和“生存智慧”，