新供给经济下地方政府性债务效率研究基于DEA三阶段和空间外溢效应模型.docVIP

新供给经济下地方政府性债务效率研究基于DEA三阶段和空间外溢效应模型 　　摘 要：通过DEA三阶段方法对中国31个行政区域进行地方政府性债务效率的测度，测评结果表明，2001～2013年，中国地方政府性债务使用效率整体稳中有升，趋势向好，环境变量对效率值存在显著影响；运用空间杜宾模型测度地方政府性债务效率的时空变迁，结果发现经济、社会、政策、市场化程度及债务管理因素均存在显著的空间外溢效应；同时基于空间框架下分析上述各因素对地方政府性债务效率的影响机制。最后，结合当前经济形势和文章实证结论，提出了包括组织债务置换、重置债务结构、创新债务激励管控预警机制协调债务空间利用与供给侧改革等优化地方政府性债务效率的改革路径。 　　关键词： 地方政府性债务效率；DEA三阶段方法；空间外溢效应；供给侧改革 　　中图分类号：F810.7 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2016）03-0047-09 　　一、研究背景与文献回顾 　　当前中国经济正处于增长速度换档期、结构调整阵痛期与前期政策消化期，整体呈现出经济高速发展与结构矛盾凸现的历史特征。在经济下行压力下，高企的地方债务规模与庞大的地方政府融资需求，畸重的土地财政与现行的地方政府投融资体制之间的矛盾日益激化。2013年国家审计署第24号公告中，针对 36个省和市本级政府性债务的审计情况显示：截至2012年底债务余额为3.85亿元，相较于2010年增长了12.94%，有16个地区债务率已超过100%，20个地区的偿债率超过20%，有些地区的债务余额甚至超过该地财政收入的4倍以上，至2015年存量债务偿还额高达1.86万亿元，地方债务存量规模与偿债压力巨大，中国整体地方政府债务状况令人担忧。 　　财政分权与分税制、城镇化与土地财政、预算软约束三个方面造成了我国地方债务的巨量膨胀式发展。龚强、王俊（2011），贾康（2012），伏润民、缪小林（2012）提出分税制会促进地方政府公共品供给水平的提升，然而财政分权下的事权与财权不匹配则会加剧不同地方政府之间的竞争，出现公共支出系统的失灵与偏差，举债融资是地方政府解决该问题的有效途径[1-3]。巴曙松（2011）、贾康（2012）、何杨（2012）、段振文（2013）、陈志勇（2014）认为在城镇化进程中地方政府投融资体制的不健全使得未来长期将依靠发行政府债务筹措资金，“土地信用”绑架“政府信用”的现象过度强化了土地财政的杠杆作用，导致了地方政府性债务规模的日益庞大[4-8]。匡小平、蔡芳宏（2014），朱军、聂群（2014），王雅龄、王力结（2015）认为预算约束的软化纵容了地方政府不负责任、不计后果的的借贷投资与扩张行为，造成了极高的债务偿付比率，基层地方政府融资平台在无稳定还款来源和缺乏监督的土壤下易滋生财政风险[9-11]。 　　随着地方债存量和增量的膨胀发展，地方政府性债务积累的风险管理成为学者们的关注重点。巴曙松、牛博坤、余芽芳（2014），林毅夫（2014）、刘尚希（2015）等认为地方债务风险会受到财政约束、市场约束、民意约束。这三种约束可在一定程度上校正地方政府过度负债行为，对于约束、防范地方政府性债务风险起到积极作用[12-14]。 　　地方政府性债务遵循着“举债―使用―偿付―举债”的运作过程，其中举债规模与地方政府性债务资金的使用效率密切相关，债务资金的使用效率不仅约束了地方政府的偿债能力，而且直接影响了未来举债规模。有关地方政府性债务效率的评价，以前的学者多集中在使用非量化的评价方法如平衡计分卡以及层次分析法讨论地方政府性债务使用绩效，并未充分考虑外部环境和内部因素对其使用效率的影响[15，16]。DEA作为效率测度的主要方法，近几年被广泛运用，如高学武、张丹（2013）曾使用DEA-Malmquist指数和DEA两阶段修正法测度及分析了地方政府财政资金绩效，为研究地方政府性债务效率问题提供了方法指导[17]。 　　综合当前文献研究的不足，本文拟采用三阶段DEA方法修正外部环境对地方政府性债务效率的影响，结合地方性债务的公共性和外部性特点，考量我国地方政府性债务的使用效率及其空间外溢效应，同时将转移支付作为控制变量，评估财政缺口对地方政府性债务效率的影响程度，以此反映现行财政体制下事权与财权匹配度与地方政府性债务规模的关联性，寻求地方性政府债务效率管理的优化路径[17]。 　　二、制度供给对地方政府性债务的影响分析 　　地方政府的债务规模与地方政府财力情况紧密相关，其形成有深层次的体制性和政策性原因，在长期内相互作用共同影响地方政府的杠杆率。 　　有效制度供给不足是导致地方性政府债务规模庞大，债务风险加剧的重要因素。首先，财税体制的有效供给不足表现在事权财权划分不明确，政府支出边界不