浅析工程硕士双导师制培养模式存在问题.docVIP

浅析工程硕士双导师制培养模式存在问题 　　（北京化工大学，北京 100029） 　　摘要：本文以北京化工大学工程硕士的调查问卷为依托，分析了“双导师制”培养模式存在的问题，并对针对问题积极寻求对策。 　　关键词：工程硕士；双导师制；培养模式 　　中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）13-0152-03 　　从2009年起国家开始调整硕士研究生教育的培养目标和定位，优化硕士研究生教育结构，以满足经济迅猛发展带来的对工程技术开发人才的巨大需求。对研究生的培养逐渐由学术型为主向学术型与应用型并重的方向转变[1]。这一决定打破了我国多年的重学术轻应用的研究生培养格局，特别是2011年以来教育部多次明文规定要求做好学术学位与专业研究生招生的结构调整，增加招收专业研究生的数量[2]。面临全日制工程硕士的教育规模逐渐壮大，如何确保全日制工程硕士的培养质量，越来越为人们所关注，在新的培养目标下探索新的培养模式成为目前工程硕士培养的重点。 　　重庆大学的王东红、刘东、郑小林等人通过调研对校企合作、教学基地、工作站以及校内集中等培养模式进行了实证研究，分析各种培养模式的特点和优势[3]，上海交通大学的夏天娟、杜朝辉、吴世华、谢咏絮等人对上海交大机械学院已毕业工程硕士生展开问卷调查，分析课程设置、课程教学、学位论文、双导师制及管理工作中存在的问题，并提出改进措施[4]，北京理工大学的黄明福、陈玲结合工程硕士培养经验和问卷调查研究了影响工程硕士培养质量的若干因素，并提出从生源质量、培养环节、学位论文、宏观管理等方面的改革意见[5]，天津城建大学的宋慧颖与天津市城市规划设计研究院的宋志英一起通过问卷调查法研究当前工程硕士培养在学位课程设计、毕业要求、导师资格、教育体系四方面的情况，总结存在的主要问题并提出建议[6]。 　　北京化工大学于1978年开始招收研究生，1981年成为首批具有硕士授予权的单位之一，2009年开始招收全日制工程硕士。近几年来北京化工大学在对工程硕士的培养模式上大胆创新，在不摒弃传统培养模式的基础上，积极探索校企联合培养的“双导师”模式，与校外企业建立实践基地，聘请企业导师。校企联合的“双导师”培养模式是北京化工大学研究生院办学的特色之一，已取得了不错的成果，培养出了一批批具有坚实的基础理论和宽广的专业知识，并具有较强的解决实际问题能力的，能够承担专业技术或管理的高层次应用型专门人才。然而“双导师”培养模式毕竟“年轻”，还处于成长过程中，并且校企实践基地还处于建设中，难免存在一些问题。本文通过调查问卷的形式就“双导师”培养模式展开研究，并对北京化工大学全日制工程硕士研究生的培养现状和师资队伍的现状进行分析，归纳总结存在问题，针对问题进行分析和探索，找出合适的解决方法。本次调查共发出问卷300份，收回286份。 　　一、校内导师面临的困难与挑战 　　（一）校内导师普遍缺乏工程实践背景 　　通过问卷调查发现，目前北京化工大学研究生导师年龄在30―40岁之间的占23.6%，40―50岁之间的占50.4%，导师队伍年轻化，并且校内导师特别是青年教师基本全是接受传统教育毕业的博士或国外留学归来的教师，64.2%的导师很少接触实际的项目课题，几乎没有工程实践背景，直接导致了校内导师工程实践能力先天不足，致使校内导师在培养工程硕士时仍旧重视传授理论知识，缺乏提高工程硕士工程实践能力的意识。 　　（二）导师项目课题单一 　　目前校内导师的主要课题都是以基础研究为主，由于教学工作量、科研项目、论文、学术获奖对他们的现实利益和长远发展有着直接的影响，使得他们把主要精力投向这些方面，与企业生产相关的课题几乎没有，缺乏提升其培养的工程硕士的实践能力的内在动力。根据调查显示33.3%的工程硕士参加的是校内实践活动，由导师安排在实验室做自己的学术课题研究，没有实际的课题作支撑，不接触实际的生产环境，毕业论文基本在实验室中完成，与学术硕士的培养方式区别不大。 　　（三）实践基地资源短缺 　　到目前为止，北京化工大学由学院建成的工程硕士实践基地有31个，而2014年招收全日制工程硕士509人，31个基地是远远不够的，截至到目前还没有一个学院建立一支专门建设并维护基地的师资队伍，没有将基地建设切实重视起来，由此可见北京化工大学在工程硕士实践基地建设方面还亟需提升。 　　二、工程硕士企业实践现状 　　（一）实践时间短，课题难以深入 　　虽然研究生到企业实践学习能接触实际的课题，并且接受企业的培训，对毕业以后的职业生涯有许多帮助。但是通过问卷调查发现，57.0%在企业实践的全日制工程硕士的实践学习时间一般为4―6个月，时间较短限制了工程硕士对课题项目的深入研究，课题一般停留在表面，难以接触实际