新医改以来政府卫生支出绩效实证分析.docVIP

新医改以来政府卫生支出绩效实证分析 　　摘要：随着医改的不断深入，按照政策导向，政府加大了对基层医疗卫生机构的补贴投入。本文主要对新医疗政策改革以来政府卫生支出绩效的实际状况进行分析，结合具体分析结果有针对性地提出提升卫生支出绩效的意见与措施。 　　关键词：新医改 政府卫生支出 绩效 实证分析 　　政府卫生支出绩效评价是对政府卫生投入状况以及医疗服务最终产出效果的有效评价。在实践工作中，对政府卫生支出绩效进行评价的过程中还没有完善的评级体系作为主要参考依据，这将对评价工作的顺利开展以及最终评价结果的合理性产生不利影响。随着新医改的有效推进，到2020年深化医改的主要目标之一，就是“全面落实政府对符合区域规划的公立医院投入政策，建立公立医院由服务收费和政府补助两个渠道补偿的新机制”，对政府的主体责任进行明确。 　　一、目前政府卫生投入绩效评价体系概述 　　通过文献检索，相关于政府卫生支出绩效评价的实例不是很多，在实际工作中，也没有形成非常完善的评价体系。目前使用最广泛的是卫生系统评价体系，在这项体系中主要包括了五个测量指标，分别是健康平等指数、健康期望寿命、反应性水平指数、反应性平等指数以及筹资公平性指数等。美国也推出过评价体系，主要是从组成、过程以及最终的结果等三个方面来实现相应的评价工作，此项评价体系在运用的过程中比较简单，同时能提高卫生系统绩效评价的可靠性，在相关领域中得到了较广泛的应用和推广。20世纪末有专家提出了3E卫生系统绩效评价体系，这项评价体系在运用中主要是从社会经济、质量以及效率等三个方面进行考虑，这项评级体系在很多相关的绩效评价工作中都得到了较大使用。 　　随着新医药体制改革的不断推进，国家已经将提高基层医疗卫生的服务质量作为改革的重点内容，这也需要政府在其中加强相应的投入力度以保障基层医疗卫生服务能力。公益性医疗卫生体系涉及的内容非常多，主要包括了公共卫生服务体系、医疗服务体系、医保服务体系以及药品保障体系等。根据相关调查结果，我国基层医疗以及公立医院卫生支出约占到政府卫生支出75%以上。根据医改的政策导向，政府卫生支出在整体预算支出中呈现上升趋势，因此做好支出的绩效评价，使有限的资源得到充分利用，也让政府的钱用在“刀刃”上。 　　当政府整体的卫生支出绩效呈现优秀时，可以有效地降低个人卫生支出，实现医改目标，不再让“看病难看病贵”成为百姓的负担。 　　二、政府卫生支出绩效评价的指标体系 　　本文结合最近几年政府卫生支出状况的变化以及基本医疗服务效果变化，对政府卫生投入资金使用情况进行了相应调查，从项目指标及评价指标两个方面建立完善的政府卫生支出绩效评价指标体系。其中在项目指标中包括较多的项目内容，分别是卫生服务支出、社保支出、基层卫生机构支出以及公立医院支出等，在对每个项目指标评价体系建立过程中，结合实际状况进行了充分的考虑，一定程度上满足了社会效益、经济效益及实施效果的具体需求，其中每个项目指标的权重如表1所示。 　　三、政府卫生支出绩效的核算 　　在对相应的服务支出状况进行系统分析过程中，所使用的统计技术是由国家卫生机构制定的，通过评价工作可以对近年来绩效发生的变化进行全面了解。对于评分标准的制定是将每个项目的评价分值控制在一百分之内，最优的评价分值为满分。另外在对最优值进行判定时主要是结合指标与政府卫生支出绩效之间的比例关系来进行确定，当指标数值增大时政府卫生支出绩效会随之相应增加，这类指标就可以归为最优值。当指标数值与政府卫生支出绩效之间为反比例关系时，即当指标的分值减小时政府卫生支出绩效反而增加，就可以判定最小的指标数值为最优值，通过相应的计算方法，最终得出相应的绩效评价指标。 　　四、绩效评价结果 　　结合核算中得出了指标分值以及具体的权重，最终计算出了政府卫生支出绩效评价分值，具体由表2所示。 　　通过表2中绩效评价得分可以了解到，政府卫生支出整体的绩效状态以及每一个项目绩效产生的特点主要体现在以下几个方面。 　　（一）政府卫生支出绩效整体水平不高，并且在整体上呈现不稳定的状态 　　虽然在经过医疗政策改革之后政府卫生支出绩效水平呈现出了上升的趋势，但是从整体上来看水平还没有达到相应的标准要求，主要体现在政府卫生支出的经济性以及效果没有得到有效的发挥，并且卫生支出绩效的可靠性也得不到有效的保障，最终可能就会对政府卫生支出整体的绩效水平产生非常严重的影响。结合调查结果可以看出，政府卫生支出的绩效变化状况并不符合实际的增长趋势，早在2006年的时候公共卫生支出与基层医疗卫生机构支出就出现了非常明显的增长趋势。并且在新医疗制度中也明确提出了对资金方面的投入力度以及对基本医保补贴等，通常情况下政府的整体支出状况与医疗政策的落实两者之间会存在一定的联系。 　　（二）公共