政府职能理论视角下保护区管理研究.docVIP

政府职能理论视角下保护区管理研究 　　环境作为一种共有资源，不靠国家力量就想达到合理分配是很困难的。只有通过国家机构如政府的宏观把握和调控，共享环境这一要求才变得可能。纵观自改革开放以来我国的环境保护工作历程，不难发现，政府的地位、作用功不可没。这种由政府来主导国家的环境保护工作的“主导性”特征，在很多地方都有体现。 　　首先，政府是环境保护的领导者，但同时我们也应看到它所承担的环境保护的发起者角色。这突出表现在政府的领导层方面，当他们开始发现中国的环境保护工作存在一定问题时，他们会凭借各种手段，尤其是召开全国性的大型会议，来使全国人民对此问题进行新的认识并参与下一阶段的管理工作。 　　其次，我们应认识到政府作为领导者的同时，也在努力促进着环境保护工作。我们细想之下便会发现中国的环保工作大体上是呈自上而下的发展趋势的。占据中国大部分人口的民众们大多不具备什么环保意识，也没想过如何通过自身行动来改变现状。所以，政府在相当长的一段时期承担起促进环保工作的重责，动员广大民众树立环境保护意识，规范自己行为。 　　最后，政府作也一直充当着环保的监督者角色。在很长的一段时间内，我国的环保工作一直缺乏监督，监督工作的不完善以及监督机制 的不健全使我国的环保业发展缓慢。而政府部门对其的监督则从一而终。 　　综合以上的分析可以看出，政府环保职能体现出了环境保护的发起者、环境保护的主要促进者、坏境保护的主要监督者、环境保护的仲裁者的职能，但也存在着一定的问题。 　　一、地方政府在环保职能方面的主体地位不明确。目前的地方政府职能的环保部门主要是通过相关的省级保护条例和市级保护条例来进行管理观察。然而，在整体的督促过程中，部门和民众对于环境保护的意识并不强烈，而且对湿地资源的开发和利用还没有整体规划，也没有意识到湿地资源对环境的重要性，肆意开发和利用，这就使得原来当地很多的天然湿地被肆意开发和利用，这就使得当地居民的生活也受到了影响，动物的多样性也被破坏，生态系统也出现了失衡的现象。 　　二、环境保护立法体系不完善。在生态环境文明法律制度层次下，我国对环境的问题和保护措施进行制度化、规模化，但是，在执行法律的方面，“承担着和受益者的背后力量差别太太”造成执法的弹性、执法的不严和执法的差别。有很多环保的部门基本上都是靠工业排污上的费用来运转的，造成在执法上的经费不足。而环境保护执法的部门和造成污染的企业“相拥相荣”，甚至存在“污染的严重促使环保的富裕”的奇怪现象。造成一些环境执法人员很难坚持以“执法必严、违法必究”为中心来治理环境。 　　三、地方政府对保护区的管理不到位 　　（一）工作责任不够落实，监督力度不够。由于缺乏湿地生态环境保护意识，该市区直到现在为止还没有成立具体的生态环保机构。很多管理机构的职能也没有落实到位，监管任务也不够明确和具体。按照常理来说，保护区的工作主要是资源保护、生态平衡维护、环境教育和研究等，但是，由于其保护区的管理的混乱，管理和经营的糅合，使得保护区的管理出现了四不像的局面。另外，保护区内的工作人员工作模式相对松散，很多时候有混岗位的嫌疑，这就使得国家不仅浪费了有效的环境资源，而且也花了大把的钱养着不干活专吃闲饭的人。这些对于保护区工作的有效提升和管理机构职能的提升都十分不利。 　　（二）地方政府对自然保护区知识的宣传力度不够。很长时间了，我国人民都被传知的是我们的国家资源丰富，在这样思想的烘托下，大家极少关心能源和生态是否能够长期稳定发展的课题，任意采伐各种天然的物品，来谋求高效的经济利益，但是却使环境受到了影响。它的根本因素则是保护环境的价值观没有深入人心。因为受到“类可以战胜自然界、甚至改变它：意识的影响，人类保护自然的思维，忽视了人类和自然界平衡，只是注重自身的主动性，粗鲁地采取一些措施妄图征服它。生态文化从完整的视野来探讨人类和自然界之间的联系，不仅肯定人类的存在意义，也承认客观事物存在的意义。生态文化意识是构建与其相关文化的重点，它对于人类与客观世界的相处方法学则具有决定性作用。 　　（三）地方政府对自然保护区破坏行为处罚力度不够。在生态环境文明法律制度层次下，我国对环境的问题和保护措施进行制度化、规模化，但是，我国的生态环境文明的建设还是以比较官方化的存在着，没有对民众、企业和地方性政府进行约束。原因在于制度内在的漏洞。 　　（四）地方政府对自然保护区投入力度不够。由于我国经济基础薄弱，政府财力十分有限，资金“短腿”成为自然保护区保护与管理发展最大的阻碍。无论是在环境治理、自然保护区建设还是在员工培训等工作都由于缺乏资金而无法有效开展。地方政府的不当行为也会导致和加剧人和自然的冲突。 　　笔者认为应从以下几个方面来改进： 　　一、加快生态环境立法 　　政府应该从法律法规成面上对