新加坡中学华文课程标准及教材中评价元素考察及启示.docVIP

新加坡中学华文课程标准及教材中评价元素考察及启示 　　我国新课程改革启动至今已有十七年，建立“促进学生全面发展的评价体系”①早已成为时代的呼声和人们的共识。2011年颁布实施的《义务教育语文课程标准》也在2001年《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》的基础上，进一步强调“语文课程评价的根本目的是为了促进学生学习，改善教师教学”，应“发挥语文课程评价的多重功能，恰当运用多种评价方式，注重评价主体的多元与互动，突出语文课程评价的整体性和综合性”②。这些理念背后有着深厚的理论基础，包括建构主义理论、多元智能理论和人本主义理论等③，体现了鲜明的现代教育的特征。 　　然而，在实际教学中，理想很丰满，现实较残酷。老师们还是习惯于沿用传统的考试作为评价手段，也有不满足现状者，尝试采用多种方式对学生进行评价，但通常难以持久，或者影响力较小，缺乏能够普及推广的实践成果。 　　“他山之石，可以攻玉。”新加坡是我们的近邻，在这个多种族融合，多文化交汇的移民国家里，有近三分之二的人以华语作为母语；加之近年来我国经济增长迅速，华语的地位提升迅速，因此，新加坡政府非常重视华文教育，将华文视为第二母语，至上而下地对华文教育进行了许多有益的探索。因此，新加坡在学习评价上的理念和做法，或可为处于瓶颈中的我们提供有益的借鉴。 　　一、对新加坡中学华文课程标准中“评价”板块的比较式考察 　　《新加坡中学华文课程标准》（以下简称“华文课标”）于2011年颁布实施，其中关于学习评价的理念和我国相比，既有共性，亦有不同。 　　共性在于：一，都要求发挥评价的多重功能，尤其强调评价具有诊断、反馈等功能；二，都要求运用多种评价方式，都提到了“形成性评价”和“终结性评价”，认为要在学习过程中及时发现问题、反馈问题；三，都强调评价不能仅停留在单项语言能力上，应重视对语文综合能力的评价。 　　不同之处在于，我国新课标在评价方式中还加入了“定性评价”与“定量评价”这对概念，指出应注重“定性评价”，同时，强调注重评价主体的多元、互动。华文课标则并未在评价方式和评价主体这些概念上绕太多圈子，只在说到形成性评价时，提及可采用观察、提问、反馈、学生自评、同侪互评和学习档案等方式。而根据华文在新加坡的实际使用情况，华文课标中还提到要照顾不同认知层级，以及要使用现实生活中或与现实情境相似的语言问题。 　　在华文课标“评价建议”一节开篇首段中，有这样两句话：“评价是教与学不可分割的组成部分，是学生学习表现的证据。”“为了提高教与学的效益，教师需要……根据评价结果改善教学。”④细细读来，颇耐人寻味。华文课标中的评价，始终是作为教与学的一个重要环节存在的，更重要的是，评价不意味着教与学的结束，而是由此有了改善教学的依据，有了提高教与学效益的可能。关于“形成性评价”和“终结性评价”二者的关系，华文课标认为“形成性评价”应是日常评价中的主要手段，而“终结性评价”则是在前者的基础上进行，能够全面评定学生的学习成效，两种方式的评价最终都是为了改善教学、促进学习。 　　二、新加坡中学华文教材中的“评价”元素及其特点 　　新加坡华文教材的编写者们严格依照华文课标的理念和要求，在华文教材中加入了评价的元素，即在每个单元后设置学生自评量表，有一部分学习内容后还设置了同侪互评量表，借助这些方式，一定程度上落实了教学过程中的形成性评价。具体来看，华文教材按照语言能力等级分华文（基础）、华文（B）、华文（普通学术）、华文（快捷）和华文（高级）五种，各个层次的教材都在单元前分读、写、听、说四个方面明示本单元的学习目标，并在单元后设置自评板块，以表格的形式，在纵列复现本单元的学习目标，在横列设三到四级量值，由学生用打“√”的简单方式，自行判断各项学习目标的掌握情况，除此之外，高阶版的教材还进一步地引导学生思考这样打“√”的原因（详见表一示例，选自华文（快捷）一上第三单元第78页）。 　　1.利用下面的表格，想一想自己学得怎么样。在你认为适当的空格内打√。 　　2.说一说你这样打√的原因。 　　综合考察这五套华文教材，可以得出其评价系统有以下特点： 　　（一）学习目标明确，自评呼应目标 　　自评的顺利开展，离不开目标的明确设定。我们可以发现，华文教材中所呈现的学习目标，均属于语言方面的技能。出于第二母语的特殊地位和要求，华文课程总目标首先是加强语言交际能力，其次才是提高人文素养和提高通用能力。由此，华文课程“按照听说读写的能力要求，将中学阶段的语言能力等级分为三至七级。不同课程必须达到各自的语言能力等级，每个等级都包含一定数量的目标与学习点，使华文课程本着难易有序、螺旋上升的原理构成一个完整的体系。”⑤因此，华文教材能够以序列性的知识为体例，“建构循序渐进、完整连贯的语文教学学习内容和能力训练