数学新课程马太效应思考.docVIP

数学新课程马太效应思考 　　《马太福音》中有一句名言:“凡有的,还要加给他,叫他有余;没有的,连他所有的,也要夺过来”,这中“劫贫济富”就是所谓的“马太效应”。传统教学中此类两极分化现象比较严重。新课程倡导“数学大众化”,希望通过学习促使学生获得更多自信,即数学应是促进学生发展的“泵”,而不是用来选拔的“筛子”。但教学实践却让不少教师惊呼:新课程数学的马太效应”现象反而提前!为此笔者对教学的情况进行调查、研究,并提出一些建议。 　　 　　1学生学习现状调查 　　 　　笔者曾在11月初就新课程的实施进行问卷调查(农村中学随机抽308人)。在问卷设计时采用三点量表,主要了解学生对学习数学的兴趣自和认识。 　　摘录如下: 　　 　　这充分说明了新课程在内容设置及学生的兴趣、信心培养方面取得了成功,同时也促使教师的教学方式的改变。但对教师的访谈则反映出在肯定课堂气氛变得碍活跃、学生表现出爱学的同时,更多的是对“双基落实的担忧,与传统的教学相比较,两极分化有提前的趋势。 　　 　　2原因分析 　　 　　2.1两种教材背景下“分化”的对比。旧课程从小学到初一,教材中的主要内容是自然数、小数、分数、有理数到整式的运算,以及简单方程不等式的解法等,呈现方式比较单一,每种法则、解法有明确的步骤可循,主要解决“是什么”的问题,教师面面俱到的讲授。这样就有意无意地强化了学生的机械记忆,助长了套用模式、注重细节而忽略全局的思维倾向。到初二,则是图形性质、根式、函数等内容,需解决的已不仅是“是什么”的问题,而更多是“为什么”和“怎么办”的问题,他们原有的认知方式开始不适应了,所以也就有初二“防分化”之说。 　　从新课程内容设置来看,增加了探索性问题,条件也更多地隐含在情境中,同时答案的不确定性也在增加,这给初一学生增加了难度,但从学生现状来看,尚够不成真正意义上的“分化”,充其量只是师生在转型过程中的一种不适应,是课堂上良好表现的高期望与面对传统试卷的低效能间的强烈反差,造成这一现象的直接原因是用传统的试卷来考评新课程教学。 　　2.2从新课程教材来分析。 　　2.2.1教学目标???拓宽,促使教学方式的改变。旧教材比较注重“双基”,而新课程较多地关注学习的过程和情感体验,反映在教学目标上,除了传统的知识技能目标外,还增加了“经历、体验、探索”等刻画数学活动水平的过程性目标,对学生在数学思考、解决问题以及情感与态度方面提出要求。所以提倡解决问题策略的多样化,尊重学生在解决问题过程中所表现出的不同水平,从传统的眼光看新的教学,可能会觉得有些“乱”,教材配置的习题偏“少”。传统教学采用的是教师讲学生听、课堂练习课后作业,其长处是,学生能按知识的逻辑序列比较系统地接受课本知识,整个教学过程都按教师意图展开,即使偏离也会被教师迅速纠正,这对学困生的知识过关、特别是应付以解题为主的测验很有帮助。因为学困生知识的掌握需要更多的操练,而新课程课堂教学中练习时间相对减少,所以在转轨阶段难免使一些基础较差的学生提前掉队。 　　2.1.2课程内容的变化,要求学习方式的改变。新课程更多反映的是现实的内容,并且“过程”也成为内容的一部分,所以学习方式不再是简单、枯燥、以及被动听讲和练习为主的方式,而是一个充满生命力的过程,学生在自主探索、亲身实践、合作交流的氛围中解除困惑。而经过小学六年的习惯养成,学生很难适应新的学习氛围。正如圈养东北虎的放归野生的过程中所遇到的问题,吃惯了饲养员套餐的东北虎在放养的初期居然找不到食物,也不会主动猎取食物。现在的学生也是比较习惯于教师提供的“知识套餐”,当被要求自主学习时,他们也显得无所适从。调查也显示22%的学生喜欢第一章,而有44%的学生则更喜欢第二章,这与教材编写组想通过趣味激发学生兴趣的初衷相违背。这中间有教师教的原因,但更多地反映了习惯做题的学生面对无题可做的不适应,所以在学习方式的转变过程中,也必须像放养东北虎一样,需经历“圈养---放养---野生的过程。而面对同样的情况,数学能力较强的学生肯定比其他学生更容易适应,变化的初期出现一些分化也在所难免。同时新课程倡导合作学习,但当我们走进学困生时,会发现他们的认知薄弱、元认知能力又欠缺,导致在合作学习中机会分配不均,使他们成为游离于课堂活动之外的“边际人”。好的学生自信心强,什么事都敢于尝试,而差的学生则正好相反。结果自信强的学生上课大胆发言,与同学交往游刃有余,不断获得新的成功;自信心差的学生做事谨小慎微,结果因缺乏信心而失败,变得自卑,甚至走向自我封闭。另外,学生能力发展的不平衡性,即差异性是客观存在的,课前的自主学习无论从质和量都不仅不能克服或缩小这种差异,反而会扩大这种差异。 　　2.1.3新课程的高标准,对设施、师资、学生的高要求。新课程