文化引领下艺术院校内部治理模式思考.docVIP

文化引领下艺术院校内部治理模式思考 　　党的十八届四中全会明确提出全面推进依法治国，这是我们党从坚持和发展中国特色社会主义、实现国家治理体系和治理能力现代化、提高党的执政能力和执政水平的高度出发作出的重大战略决策。同时，党中央近期出台《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》，再次明确这项制度在我国高校管理体制中的根本性、决定性和指导性地位。北京舞蹈学院作为高等艺术院校，始终坚持依法治校，坚持以中华传统文化精髓引领舞蹈教育事业发展，积极探索如何结合新时期高等教育发展要求，实现大学科学发展，构建中国特色现代大学制度，形成“党委领导、校长负责、文化引领、教授治学、民主管理、情感关怀”的高等艺术院校内部治理新模式。 　　 以“中庸”之道看待大学治理模式发展变迁 　　“中庸”作为儒家思想中的一个重要范畴，是儒家学说和中华文化的核心。关于“中庸”的词义，有人以为就是“取中”，取中点、取中段。笔者认为，这种认识是偏颇的。中庸的“中”，即度，在“道”的范畴内发展“术”，重在“道”即宏观把握事物中对于“度”的把握，在“度”的范围内可以做到至善至美。“庸”者，“常”也。常，则为历史、习惯、惯例和过去的做法。“中庸”则为在“道”的关照下，有“度”办事，掌握火候，不走极端。说到底，就是要求我们实事求是，从实际情况出发。中庸的思想不仅是中国传统管理思想的重要内容，更对当下的高等教育管理有着重要的启发和借鉴意义。 　　（一）从“直线条状”走向“立体多维”――大学治理模式发展变化 　　新中国成立以来，我国高校内部治理模式几经变迁，在不同时期有不同模式，历经多年的变革与发展，1989年最终确定为党委领导下的校长负责制。梳理我国高校内部治理模式的变化：计划体制下，大学治理模式主要以“条状”管理为特点，计划集中多，权力分散少，大学机构配置主要对口上级单位，管理方式多是“直线条状”型。改革开放以来，我国高等教育管理体制改革不断深化，高校的办学自主权也在不断扩大。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》对落实和扩大办学自主权做了进一步的明确，2012年教育部制定出台《全面推进依法治校实施纲要》，提出依法健全科学民主决策机制，完善决策执行与监督机制。现在制定大学章程时，尽管高校是国家兴办，但在监控下可以自主支配的资金越来越多，就不再是自上而下的一条线，而是平面的，同时上级部门的各种监察审计还在，故学校的机构设置就要从条状改为平面，这也是传统文化中的“平衡”和“相生相克”。高校机构中的决策和咨询、监督机构，如党委会、校长办公会、学术委员会、校务委员会、学位委员会和各种专项工作领导小组，还有按照党委领导下的校长负责制原则下设置的一些部门，这些机构之间保持相互支撑和相互克制。可见，大学治理模式呈现“全面综合”的管理特点，管理方式也变得“立体多维”，由单一管理决策向多维管理监控转变，实现监控的客观中立和管理的平衡稳定。 　　我国高校内部治理模式的发展变化，正是在高等教育发展规律这种“道”的范畴内，逐步建立起与之相适应的现代大学治理模式，强调内部的相互制约，如传统文化中的五行相生相克和阴阳结构。中国传统文化发展至今，就是讲求尊重规律、把握适度、阴阳平衡，形成权力相互制约、相互监控的平衡关系，保证权力不走极端，从而确保组织发展不走极端。同时，在规律的统筹下，积极探索内控、外控相结合的管理方式，逐步在学校内形成决策权、执行权与监督权既相互制约又相互协调的内部治理结构，保证管理与决策执行的规范、廉洁、高效，形成一个维护公平、公正的决策机制。 　　党的十八届三中全会明确要求深化教育领域综合改革，四中全会提出了建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家的总目标，也对依法治教、依法治校提出了更高要求。教育部副部长杜玉波将深化高等教育综合改革的突出特点概括为：更加注重从单项改革转变为综合改革，从增量改革推进到存量改革，从表层改革深化到深层改革，重点在“综合”，关键在“深化”。2014年中共中央办公厅印发《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》，从这一制度的确立到完善，为高校全面贯彻党的教育方针，坚持社会主义办学方向，培养中国特色社会主义事业合格建设者和可靠接班人，催生优秀文化和服务经济社会发展的重大成果，提供了坚强组织保证。实践证明：党委领导下的校长负责制符合我国国情和高等教育发展规律，为加强高校党的建设工作和完善中国特色现代大学制度提供了重要遵循。 　　（二）“规范严整”与“灵活应变”共存――艺术院校治理模式主要特点 　　当前，艺术院校面临许多新情况、新问题，改革、发展、稳定任务繁重，进一步强调长期坚持并不断完善这一体制十分必要。同时，由于艺术教育的特殊规律，使得其治理模式应与普通大