政府应急处置中伦理管理与价值引导.docVIP

政府应急处置中伦理管理与价值引导 　　 [摘要] 危机状态下，人们的日常生活秩序被打乱，政府为了维护公共安全，必须采取一些非常态的管理方式与方法。这些管理方式和方法不仅有一个合法性问题，而且还必然涉及到伦理问题。应急处置中的伦理问题包括三个层面：一是理念层面的，即当危机发生时，处理危机事件中应遵循的最基本理念是什么的问题；二是操作层面的，即在危机发生时，政府应急管理中平衡诸多利益需要采取的伦理原则及如何利用机遇进行伦理管理的问题；第三个层面是价值引导问题，即如何调动公民的积极性，使其成为应对危机的重要支持力量，如何利用危险时期的特殊机遇调动国民的伦理资源，提升公民的伦理境界等。 　　[关键词] 政府；应急处置；伦理管理；价值引导 　　[中图分类号] C931[文献标识码] A [文章编号] 1006-6470(2009)03-0078-04 　　 　　现代社会，各种危机事件频发，一些重大矿难、空难、火灾、地震、社会安全事件以及传染性疾病等突发事件不期而至时，政府的管理不再像日常管理一样处于一种隐性状态，只有当事人能感受到其效率和效果，政府应急处置的方式、方法和效果成为全国乃至全世界关注的焦点。这不仅是对政府和政府官员的应急管理和应变能力的一种考验，也是对政府日常管理的一种检视，对政府的核心理念和公信力的一种挑战。政府应急处置除了需要关注技术手段和合法性之外，还需要关注政府管理的核心理念、伦理原则，并对公众的情绪进行价值引导，以提升公职人员及全社会成员的道德水平。 　　 　　一 　　 　　人类从产生之日起，就面临着与自然界、与其他种族、与同族人之间的各种各样的矛盾与斗争。有矛盾、有斗争就会有危机。美国学者罗森塔尔认为，危机是“对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁，并且在时间压力和不确定性极高的情况下，必须对其做出关键决策的事件”。[1]人类社会的危机来自两个方面的不确定性：自然环境的不确定性和社会发展过程内部的不确定性。可以说，危机与人类社会相伴而生。但是，在不同的社会历史条件下，危机的特点、人们对危机的认识水平以及人们应对危机的理念各不相同。 　　由于人类的生存环境不同，人类对危机的认识不同，因而人类应对危机的理念也不断变化。迄今为止，人类应对危机的理念经历了由神本观念到物本观念再到人本观念的转变。在自给自足的自然经济社会，由于生产力低下，人类只能是靠自然的恩赐而生存，所谓“靠山吃山，靠水吃水”，“日出而作，日落而息”，就是对早期农业社会人类的生存状态的准确刻画。那时，人类作为自然界的一分子，与自然融为一体，人类对自然的影响力相对有限，社会分工不发达，加之各种自然屏障的阻隔，社会内部的相互依存性不强，社会成员之间的相互联系主要局限在自然地理空间的范围内，如依自然条件建造房屋居住而形成的自然村落、人们进行简单的商品交换而形成的自然集镇等。这种在经济、社会活动相对孤立和封闭的社会形态，危机的传染性相对较弱，时间上较慢，空间上较小，爆发的频率也较低。面对危机时，由于人类对自然界认识的局限性，对人与自然关系的把握的不确定性，把危机看作是“上天”对人类的惩罚，因而处置危机的理念带有较强的神秘色彩，表现为以各种不同的方式祭拜天神，祈求保佑平安。例如，中国古代就有为避免洪水泛滥而每年为河伯娶亲的传说，《圣经》中也有上帝以“诺亚方舟”救人的典故。 　　近代以来，随着科学技术的发展，人类征服自然、利用自然的能力不断增强。为了增加耕地，人类可以砍伐森林，填湖造地；为了增加农产品的产量，人类发明了化肥、杀虫剂；为了满足人类生活所需，人类发明了自然界难以消化的化学制品……科学技术的发展，人类对自然规律的认识，使人类在与自然的矛盾面前表现出前所未有的自信，人类相信科学技术的发展可以揭开自然界的秘密，人类开始由崇拜上帝转而崇拜科学技术。人类相信自然资源是取之不尽、用之不竭的，科学技术能够不断地拓展人类对自然资源的利用，可以为人类带来无限的繁荣，人类完全有能力战胜自然。人类与自然关系中的人类中心主义、科学主义和功利主义主导了人类对危机的态度，这种观念坚信人类是自然界的中心，只要依靠科学，人类就可以战胜各种各样的危机。在价值观上，近代人类奉行的是功利主义，他们相信，只要增进了人类社会的物质利益，就是增进了人类的幸福。与此同时，应对危机在管理上只被看作是一种技术问题，而没有作为一种管理理念引起重视。在应对危机时，遵从的是集体物质利益本位的理念，其极端表现则是不惜牺牲个人的生命换取集体的微小利益。 　　现代社会，科学技术和社会化大生产不断发展，极大地改进了人类的生存状态和生存环境。生态环境的改变使人类面对着诸多自然灾害的威胁，重大疾病、地质灾害等危机频发，越来越成为人类社会生存与发展的威胁。与此同时，社会化大生产和社会分工