文学文本写作与再写作原著与简写本关系文体学研究.docVIP

文学文本写作与再写作原著与简写本关系文体学研究 　　摘要： 文体学和文学翻译研究都很少注意作家同一作品两个“文本”之间微妙的对应关系，因为简写本或译本的“再作者”常被默认为原著作者，简写本或译本也常被默认为等同于原著。本文从“再作者”在语篇过程中的参与者角色出发，用系统功能语法理论分析和比较了爱伦?坡的《一桶白葡萄酒》之原著与简写本，发现两种文本虽然在命题意义上基本相似，但在功能上有很大差别，属于具有不同文体学价值和文学意义的语篇。 　　关键词： 文本； 简写本； 再作者； 及物性； 爱伦?坡 　　中图分类号： H152 文献标识码： A 文章编号： 1000-5544(2008)03-0050-05 　　Abstract: Neither stylistics nor translation studies has paid attention to the subtle relationship between two parallel texts, the original version and the simplified and/or translated version. The “re-writer” (adaptor or translator) is commonly eclipsed, and hence the re-written text is assumed as the original text. This paper, starting from the role of the rewriter as a participant in the discursive process, makes a functional stylistic analysis between the two versions of Allen Poe’s The Cask of Amontillado and concludes that the two versions are not simply different texts. Although thematically similar, these texts are in fact two different discourses bearing different stylistic value and literary significance. 　　Key words: literary text; simplified version; rewriter; transitivity; Edgar Allen Poe 　　 　　1. 引言 　　许多外国文学作品都有至少两个文本，除原著外，还有不同版本的简写本和译本等。原著和与之并行的其它版本之间存在着复杂而微妙的对应关系，但文本表面上的“相似”长期以来掩盖了实质上的功能性差异。在外国文学研究中，除非专门评价某一作品的翻译质量，否则译本的“作者”大多没有地位，因为译本常被默认为原著（见封宗信，2003）。简写本的“作者”与译本“作者”的处境相似。迄今为止还没有人对任何文学作品的简写本作过专门研究，其根源是，简写本与原著的关系没有得到重视。事实上，如果从改编者/译者在语篇过程中的参与者角色出发，就可以看出改编者/译者具有读者和再作者的双重身份（封宗信，2003）。本文从这个观点出发，探讨简写本与原著之间的关系。从原作者、改编者与简写本读者之间的关系看，原作者（信息发送者1）和作为读者的改编者（信息接受者1）之间的交流属于一个层面，而作为再作者的改编者（信息发送者2）与简写本的读者（信息接受者2）之间的交流属于另一个层面。如图1所示： 　　 　　这里的“文本”、“文本1”和“文本2”是物理意义上作为信息载体和抽象意义上作为信息的结合。如果把原著和简写本看成具体的载体，那么信息接受者2就不会把“文本”和“文本2”混淆。然而如果信息接受者2从两个不同载体中获取的信息考虑，那么他很有可能把“文本”和“文本2”默认为同一文本。这是因为，如果把信息当作语言符号表达的命题意义的话，那么信息接受者2和信息接受者1从信息发送者1接收的信息大体相同。作为再作者的改编者必须要尽可能地忠实于原著，他简写的过程就是把自己获取的信息还原成另一套表层结构的过程。不同的表层结构可以传达相同的命题意义，信息接受者2从信息发送者2获取的信息与信息接受者1从信息发送者1获取的信息大体相同，因此可以推断，信息接受者2有可能把扮演双重角色的改编者和原作者默认为同一信息发送者，把简写本和原著默认为同一文本。封宗信（2003）指出，有时候，译文质量越高，译者的地位反而被埋没得越深。同样道理，莎士比亚、狄更斯等文学大师的简写