教师课堂激励性言语评价运用反思.docVIP

教师课堂激励性言语评价运用反思 　　摘要：本文通过实证研究分析了当前教师课堂激励性言语评价运用的现状及其原因，在此基础上提出了几点自己的策略。比如要对教师进行培训；兼顾每个学生的发展；要运用情感激励等。 　　关键词：激励；言语评价；教师 　　中图分类号：G40-058.1　文献标识码：A　文章编号：1005-5843(2009)01-0012-03 　　 　　评价是影响课程改革成功与否的一个重要因素，而课堂言语评价因其直接、快捷等特点成为课堂教学中使用频率最高的、对学生影响最大的过程性评价方式。现在，越来越多的中小学教师在课堂教学中运用激励性的语言对学生的知识技能、过程方法、态度和情感进行评价，以促进学生的全面发展和改善教师自身的教学水平。 　　但是在实际的运用中，仍然存在很多大家早已意识到但依然存在的问题。比如口头评价仅关注学生的学业成绩，忽视其它培养目标的评价；评价语言单一随意，缺少启发性，忽视评价的激励；评价目标统一，缺乏层次性，忽视学生的差异性；评价主体单一，缺乏多元主体的互动性，忽视学生的主体性等等。所以，对这些存在的问题进行分析，并找出一定的解决策略仍具有重要的意义。 　　 　　一、课堂激励性言语评价概念 　　 　　激励性口头评价具体指的是在课堂教学情境这一特定语境制约下，当学生的某一行为完成后，教师通过激励性的语言对学生的行为进行价值判断，激发学生动机，诱发其兴趣，进而促使学生积极主动发展。 　　 　　二、研究方法 　　 　　(一)研究方法 　　本研究主要采用调查法(包括问卷法和访谈法)，观察法、辅之以文献法。 　　 　　(二)研究对象 　　教师问卷的调查对象为福建省漳州市某县某小学78名教师，学生问卷的调查对象为此校六个年级(24个班)随机抽样的266名学生；教师访谈的对象为六年级数学老师、四年级英语老师和一年级语文老师各1名，学生访谈的对象为二年级、四年级、六年级学习程度较好、学习程度一般、学习程度较差的学生各三人。 　　另外，还通过常态课25节、公开课15节的随堂听课对教师课堂的言语行为进行观察。 　　 　　三、存在的问题及分析 　　 　　(一)对评价对象的认识存在偏差 　　通过观察，发现教师以学生个体为主要的评价对象，而针对学生小组与全体学生的评价比较少，忽视了已存在的学生小组和学生全体。全体和小组是以个体为基础，但对全体和小组的评价可以提高班级的向心力，促进学生个体间的相互合作、相互帮助、相互促进，从而到达促进整体和个体发展的目标。 　　在针对以学生个体为主要的评价对象中。教师的激励性言语评价又没有考虑学生的需求，不能有效发挥激励的作用。对成绩好的学生，老师主要对他们认真听讲进行评价。但学习程度较好的学生有31.2％认为教师表扬他们，他们将不会因为教师的表扬而做得更好。因为他们本身学习主动性较好，有更高层次的需求，教师的激励对他们来讲。缺乏力度。对学习程度一般和学习程度比较差的学生。教师喜欢鼓励他们回答问题。因为有67％的教师认为激励性评价主要是针对学习程度较差的学生，这是新课改的要求。而且她们认为让学习程度一般与较差的学生回答问题。一方面可以调动他们的学习积极性与主动性，另一方面可以检验教学效果。教师的评价对象在此又走人另一个误区。新课改的要求是要关注每一个学生的发展，不仅是学习程度较差的学生。对学习程度较好的学生而言，长期得不到教师回答问题的鼓励。对他们的学习积极性而言在一定程度上也是一种挫伤，而有些问题对学习有困难的学生来说也太难了，教师的鼓励不仅起不到应有的作用，反而会降低他们的自信心。访谈和问卷的结果都表明这种情况在低年级段表现尤为明显，因为低年级对教师评价的依附性较强，教师的评价对他们的情绪波动较大，所以教师对学生的评价频率一定要相对公平。 　　 　　(二)评价方式不恰当，忽视方法的互补性 　　从课堂的随堂观察来看，教师对学生的课堂评价主要采用表扬、鼓励、批评这三种方式。对回答正确的学生教师一般是给予表扬，反之则给予批评，对于回答半对半错的学生，只是让他们坐下，通常不进行评价。对上课不认真、做小动作、扰乱课堂纪律的学生教师通常采用批评的方式。而对经常做作业很慢，或没按时完成作业的学生给予比较严厉的批评。 　　而激励作用的调查结果表明，在调查的266个学生的回答当中，有27.4％认为当他答错时，教师的批评让他们不想再回答问题；62 8％的学生认为当他答对时老师的表扬会让他喜欢回答问题；78.3％的学生认为即使他回答错了，老师的鼓励会让他下次还想回答问题；有72.2％的学生表示“老师说我上课讲话，我会听老师的话改正”；有23％的学生认为“本来我就不想做作业，老师还说我做作业做得不好，我干脆不做了”；同时有18.7％认为“我已经很努力把作