浅析检察机关行贿犯罪档案工作机制健全与完善.docVIP

浅析检察机关行贿犯罪档案工作机制健全与完善 　　摘 要：检察机关实施行贿档案查询制度在遏阻贿赂犯罪多发领域的行贿行为方面发挥了很大的作用，有力地推动了社会信用体系的构建，但作为预防职务犯罪领域的一项新探索和举措,在运行过程中还存在一些不足和局限性,需进一步健全和完善。 　　关键词：行贿档案查询；局限性；健全与完善 　　 　　2006年1月1日,全国检察机关启用了行贿犯罪档案查询系统,俗称行贿黑名单。自检察机关正式开展行贿犯罪档案的查询工作以来, 检察机关以查办职务犯罪案件和执法活动中生成的信息为依托，充分发挥其蕴涵的预防犯罪的价值，推动检察预防与行政主管部门自身预防的有机结合，实现了检察机关法律监督和行业行政监督的优势互补，对抑制和消除犯罪心理，防控犯罪行为，促进社会诚信体系建设，维护市场经济健康运行，具有重要的现实意义。该系统已成为构建社会信用体系的重要方面,对促进我国市场经济在法治轨道上平衡运行起到了积极的推动作用。同时,作为检察机关开展职务犯罪预防工作的新探索，该制度在运行过程中不断遇到新的问题，尤其是在行贿档案查询的数据录入、申请查询和跟踪问效等方面还需要进一步的完善。本文试针对行贿档案查询中遇到的问题及完善做些浅显的分析。 　　 　　一、行贿档案查询制度存在的局限性 　　 　　一是预防行贿犯罪和追诉行贿犯罪之间存在差距。单从行贿档案查询制度本身看，行贿黑名单制度对打击行贿犯罪，预防职务犯罪发生是能够起到积极作用的，让很多行贿者因害怕受到以后巨大的经济损失而不敢去实施行贿行为。但是在司法实践中，行贿档案查询又与侦查机关办理职务犯罪案件的实际有所差异。对行贿犯罪的追诉，我国司法实践中一直有通过对行贿犯罪从轻处罚来达到追诉受贿犯罪的潜规则。刑法第390条规定，行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。在办案实践中，侦查机关往往会为了能够更好地侦查受贿犯罪嫌疑人的受贿事实，对很多行贿者因主动揭发或者配合侦查机关的侦查行为，最终不被认为是行贿犯罪行为。根据2006年3月4日最高人民检察院公布的《关于受理行贿犯罪档案查询的暂行规定》（以下简称暂行规定），检察机关对行贿犯罪档案目前录入的范围是经人民法院裁判的发生在建设、金融、医药卫生、教育和政府采购领域的个人行贿、单位行贿、对单位行贿、介绍贿赂犯罪案件的案件。然而由于现实生活的复杂性和多变性，往往有时会出一些特殊的情况，如尚未构成行贿犯罪的个人行贿行为，及检察机关立案侦查后作撤销案件或不起诉处理认定的个人行贿行为，此类案件中行贿的事实是存在的，只是由于种种原因而没有定罪处罚。因此有很多行贿行为在检察机关的侦查或者审查起诉阶段就被消化了。 　　二是对开展行贿档案查询的监督过于宽泛。根据暂行规定，检察机关开展行贿犯罪档案查询工作接受社会监督。规定只是阐明了行贿档案查询接受社会监督的立场，但是具体到由谁来监督、监督那些内容、通过那些途径来监督都是宽泛的提出来，没有具体可行的规定，这让接受外部监督显得有些乏力。比如在采集行贿犯罪资料和录入时，为了保护本地企业的发展，对本地行贿者资料故意不采集，不录入系统，或者因为疏忽大意漏登漏录。行贿档案查询制度的目的就将一部分犯行贿罪的竞争者排挤到市场之外，让他们为行贿行为付出巨大经济代价。如果说只是录入了外地企业的资料，当进行查询时，只是将外地的行贿者查询出来而本地企业却没有被发现，这样外地企业无形中就被剥夺了参与竞争的权力，最终形成一种新的地方保护主义，对本地和外地企业分别对待，这当然是与市场经济公平竞争的原则是相违背的。针对这些情况，检察机关还没有形成明确的责任追究机制,监督自然无法到位，提供给外单位或者个人的查询结果真实性也就容易受到质疑。 　　三是查询行为的约束力不强。行贿犯罪档案查询制度的生命力植根于其对行贿人的惩治上。行贿人及其单位必须承担行贿犯罪造成的后果,即根据规定在一定时期内被排除在一定范围的市场之外,从而承担经济利益和名誉上的巨大损失，但是这些代价的落实,并非检察机关的行贿犯罪查询制度所能解决的。行贿犯罪档案查询系统防腐功效的发挥，主要取决建设、金融、教育、医药卫生系统和政府采购部门等职能部门共同推动进行的。从目前的情况来看，各地对行贿档案查询的应用主要还是依靠各省或者市检察机关的预防部门与相关部门共同出台关于执行行贿档案查询的意见来开展查询工作，相关规章制度上也没有形成统一的执行规范。如果没有统一的强制进行行贿查询制度来约束，或者作为行政审批的一项必经程序来运营，那么其预防腐败功能的发挥将会大大折扣。同时，由于当前各地对行贿档案查询制度开展程度不一，行贿档案查询结果还没有作为进行招标项目的必需要件。比如有的地方政府和相关职能部门的个别领导，通过各种关系和渠道，为进入了“黑名单”的企业或个