浅析民事公诉制度构建.docVIP

浅析民事公诉制度构建 　　摘要：在现代社会中，人与人的超级复杂性、多样性和不同利益的冲突，面临着这样的问题：既要确保公民的自由和权利，又要避免公共利益的被抛弃；既要维持多元性，又要避免不同利益集团冲突的不良后果，尤其是强势利益集团损害公民权利和公共利益；既确保政府有足够的权威，又不致权力过大危害到公民的自由。检察机关作为拥有行政和司法双重属性的机构，以民事公诉的形式，对此加以调节。 　　关键词：公益诉讼；人民检察院；民事公诉 　　 　　一、公益诉讼产生背景与存在意义 　　 　　随着科学技术的日新月异，社会生产力水平的显著提高，国与国之间的距离越来越近，人与人、人与社会、人与自然之间的关系也正变得日趋频繁和密切。然而任何事物都具有两面性：不断扩大的商品生产，导致环境的持续恶化，使大量的人遭受损害；空前规模的消费群体，令缺陷产品传播的速度和范围达到一个惊人的数字，受害人群的数量也达到了空前规模；飞机、火车、汽车等便捷的交通工具已与人们的出行密不可分，一旦发生事故，同等地危及很多人的生命与健康。20世纪以来，由此产生的案件层出不穷，印度农药厂毒气外泄案、日本森永奶粉中毒案、四川沱江污染案、银广夏和亿安科技等上市公司虚假陈述欺骗股民案等案件，其受害者人数由数十人至数十万人不等，造成了严重的社会问题，亦使传统的民事诉讼制度受到强烈的冲击与挑战。于是一种新的诉讼形式跃入了人们的眼帘，并引起各界人士尤其是法律界人士的热烈讨论，那就是公益诉讼。 　　要讨论公益诉讼，首先就要分析什么是公益。公益，简单来说就是公共利益。所谓“利益”，是私有制的产物，是个体的独立人格产生后随之出现的。而“公共利益”作为一种社会成员的共同利益,是从个人利益中分离出来而成为一种独立利益的,类似于代数中公因式的提取,这种转化经历了漫长的发展阶段。到了现代，人们根据“公地悲剧”［1］得出了一个结论：由于每个人都有将自己的生存空间和资源向外拓展的天性，每个人都会自觉或不自觉地榨取处于无人管理的状态下公共资源（公共利益）给自己。现实中虽然公共利益有名为国家的行政机器进行保护，但这个由人来运转的机器曾几何时也产生了自己的私利，从而使公共利益成了没妈的孩子。当然，人们很快就意识到公共利益所受到的侵害最终还是会反应到个人利益的损失上，因此，以不特定多数人的共同利害关系为背景，为保护公共利益而产生了公益诉讼。 　　从法律角度来说，诉讼形态从最初的刑民不分到刑民分立，到行政诉讼兴起，再到现在公益诉讼的出现，都是对现实社会的矛盾对诉讼理念和制度的更新。20世纪以来当代社会的一系列重大变化引发了法与纠纷解决机制的新动向，但作为新事物，公益诉讼的制度化仍处在一个摸索的阶段。 　　就我国来说，建立公益诉讼制度已是刻不容缓。1999年10月，美国两名东芝笔记本计算机用户起诉日本东芝公司，美国法院按照集团诉讼受理此案，两名东芝笔记本计算机用户一下子变成了50万名美国用户，最后，东芝公司在开庭前与美国消费者达成和解，总共支付赔偿10亿美元。然而同时受损的中国消费者只是被在计算机上加了一些补救措施后了事。东芝公司对此的解释是因为美中两国存在法律程序的差异。［2］因缺乏公益诉讼制度的相关规定，导致同样的侵权、不同的救济水平的案例还有很多，就不再一一列举。 　　因此，公益诉讼制度被视为推进民主的合法工具及讨论问题是非曲直的替代性政治程序或补充制度被国内各界寄予很高的期望。有学者认为公益诉讼是“弱者使用‘法律’解决来自社会中对社会和权利的有区别的、不公平分配产生的经济和社会问题的努力的一部分。”而国内的许多学者（包括梁慧星教授）则认为，公益诉讼不仅是诉讼制度的一种创新，更为重要的是它可以强化公民对司法的参与，激发公民的积极性，并进而以此为突破口推进我国政治体制变革，最终实现民治。［3］ 　　 　　二、我国公益诉讼的现状 　　 　　1983年四川省安岳县元坝乡努力乡，46位农民代表两个乡共1569户农民向县法院递交了请求县种子站履行种子合同的诉状，标志着我国大规模群体性诉讼，也即公益诉讼的开始。近年来，面对国有资产严重流失的状况，检察机关在提起公益诉讼方面进行了大量的创新与尝试，并取得了一定的成绩。自1997年河南省方城县第一例民事公益诉讼成功之后,黑龙江、山东、河北、河南、陕西、贵州、浙江、上海、江西、福建、重庆等省市都积极开展了相关的实践探索,至今检察机关提起和参与了数百例公益诉讼案件,为国家挽回了巨额经济损失，同时取得了良好的诉讼效益和社会影响。检察机关的这些有益尝试，为检察机关提起公益经济诉讼积累了司法经验，奠定了民众意识基础，使得公益诉讼的操作有例可循。 　　在现行法律体系下，检察机关提起公益诉讼所依据的法律只有我国宪法。《宪法》第十五条第三款规定：“国家依法禁止任何