浅谈地方政府在招商引资中的角色定位xhesz1rp.docVIP

浅谈地方政府在招商引资中的角色定位 摘 要：地方政府在招商引资中一直处于主角的地位，这一现象尽管具有一定的历史合理性并产生了一些积极作用，但从根本来说，这是地方政府角色的越位和错位，由此带来了经济、政治和社会等方面的弊端。因此，地方政府在招商引资中的角色定位变得非常重要，应转变观念，改变政绩考核标准，培育招商引资的主体，通过中介招商以及优化投资软环境，重新定位政府经济管理角色，从政府在招商引资中的错位，越位和缺位现象去探索当前政府在这项工作中的角色定位问题。 关键词：地方政府 招商引资 角色 资本比劳动力更缺乏的现实，使得许多地方政府把招商引资作为解决经济发展资金，搞活经济的一种有效手段，因此把招商引资视为促进经济发展的重中之重，当作压倒一切的任务。而在如火如荼的招商引资活动中，政府或政府部门往往成为实际意义上的主角，甚至包揽招商引资的全过程。这种现象的产生有其历史背景和现实原因。 首先，我国政府的职能体现在四个方面：经济协调，市场监管、维护秩序和社会服务，政府的职能决定了它的角色定位，所谓角色定位，就是指地方政府应该做什么，不应该做什么，据此，地方政府在招商引资中角色的正确定位应该是：当地产业政策的制定者；投资环境的营造者；市场秩序的监督者和维护者；公共产品的提供者。但是至今为止，在我国许多地方政府或政府部门仍是社会经济生活的主导者。政府除了制定发展规划、经济政策外，还直接控制着大部分经济资源，使得招商引资活动也带有了过多的政府干预色彩。其次，我国的干部选拔任用制度经过几年改革，已向着科学化、民主化、规范化的方向迈进了一大步，但仍存在着一些不尽如人意的地方，靠政绩决定职位升迁的现象较为严重。因此，把招商引资活动作为促进地方经济发展的途径，已成为许多政府官员升迁的捷径。 政府主导招商引资的弊端 招商引资作为一种专业性强、要求严谨的经济活动，无论是新上项目还是引进合作方，都要经过科学的论证和艰苦的谈判，同时，资本的投向是按照增值最大化的市场原则来进行的。因此，招商引资工作应该按照市场经济的规律来运作，而不能继续沿袭计划经济体制下的措施和思路，依靠行政手段招商。但是许多地方政府不但没有从招商引资中淡出，反而有愈演愈烈之势，一方面继续充当招商引资的主体，既当“裁判员”又当“运动员”，另一方面又忽视公共服务的有效供给，忽视投资软环境的建设。政府主导招商引资的弊端主要有以下四个方面： 一是许多地区，特别是经济欠发达的县域，受自身经济发展水平和客观环境的限制，投资环境不尽如人意，投资者少、引资者多的现实，使得许多地方政府招商引资工作步入一种误区，认为吸引投资唯有打“政策牌”，搞地价、税收优惠政策大赛，如有的地方政府明确规定：只要投资者在其他地区能够享受到的优惠政策，我们这里都应该有，而且要更优惠，以增强政策的吸引力。许多地方均以土地成本价以下的价格招商，有的地方甚至出现“零地价”或者土地“买一送一”的现象，在税收政策方面，更是大幅度突破国家税收法律、法规及中央政策的底线，竞相制定“土政策”。 使得招商引资处于无序状态，政府的行为不仅破坏了地方的整体经济环境和正常经济秩序，降低了自身公信力，更影响了投资者的投资信心，损害了本地企业的利益。 二是许多地方政府及其相关部门缺乏对招商引资严谨性与艰苦性的认识，把招商引资做成了表面文章。这就造成了脱离本地实际，重数量轻质量、重资金轻资格、重引资轻招商的倾向。 三是许多地方政府及其相关部门缺乏对招商引资科学化、规范化的认识。先下达全年引资指标，各部门再层层分解，引资指标的完成与否，作为部门及领导干部考评的重要方面，甚至在有些地区招商引资被戏称为“一把手工程”，这既影响了政府各部门的正常工作，又往往招来假商，引来虚资。 四是即使某一项目招商成功，由于政府部门过多过深地介入招商引资活动中，身兼“裁判员”和“运动员”两职，使得实质性的合作并不理想，对于政府来说，更为重要的监督职能、协调职能和服务职能也不能有效地履行。在许多地区，从项目设计到招商谈判直至合同履行，政府都直接参与其中，“越位”履行行政职能，作为招商引资主体的企业反而退居幕后，在谈判桌上经常“缺位”。地方政府采取行政手段，指令企业参加由其组织、主办的招商引资“介绍会”、“洽谈会”，甚至由政府领导指定某个企业与外商洽谈合作意向，有的地方政府与外商直接谈判，有的参与企业的某些条款的谈判，在合同中规定政府履行某些承诺，有的对企业的合同进行担保等。 政府将过多的精力放在招商引资上，同时主导整个招商引资过程，这使得本地资本难以有效利用，本地企业的生产能力和技术特色不能充分发挥，更重要的是，难以形成科学的、符合市场经济规律的招商引资市场，由此造成的地方政府在招商引资中的错位、越位与缺位，在一定程度上阻碍了区域经济科学有序的发展。 二、产生弊端的原因