机电类高职学生就业指导现状调查与分析.docVIP

机电类高职学生就业指导现状调查与分析 　　一、调查问卷的设计 　　为了更准确地了解目前机电类高职学生的就业指导现状掌握第一手资料，笔者主要采取了问卷调查的方法。 　　调查对象为浙江交通职业技术学院、浙江建设职业技术学院、湖州职业技术学院、嘉兴职业技术学院、金华职业技术学院、浙江机电职业技术学院、杭州职业技术学院、浙江东方职业技术学院、绍兴职业技术学院等9所高职院校就业指导中心教师、机电类专业的辅导员和就业指导中心的工作人员。 　　调查内容主要包括对高职类机电专业学生的就业指导的重视程度、就业指导的人员组成、就业指导课程的开设情况、对就业指导工作质量的满意度以及有否建立毕业生质量跟踪调查制度和信息反馈制度。 　　调查形式主要有：电话咨询；面对面的个别交谈；在全省普通高校毕业生就业工作总结研讨会上交流；问卷调查。 　　本次调查共发放《高职院校机电类专业就业指导工作调查》问卷150份，回收138份，回收率92%；有效问卷135份，有效率97.83%。 　　二、机电类高职学生就业指导现状的调查分析 　　1.学校对就业指导工作的重视程度 　　据调查显示：选择重视的教师占44.45%，选择比较重视的占55.55%，不重视没人选择。这一结果表明高职院校对就业指导工作还是普遍比较重视的。 　　2.就业指导课程的课时数 　　对于所开设的就业指导课程的课时数的调查显示：大部分机电类专业开设的就业指导课程的课时数达到和超过38课时。其中，开设38课时以上的占44.45%，恰好为38课时的占22.22%。但是，仍然有33.33%的院校课时数少于38课时，尚未达到教育部关于就业指导课程的课时数的要求（教育部要求开设就业指导课程，并且要求课时数不少于38学时）。 　　3.开办专业就业指导的讲座情况 　　对于机电类专业的就业指导讲座的主讲人员的调查为多选项，选择项有主管校领导、学校就业指导人员、校外就业指导人员、企业界人士、毕业校友和其他。调查显示，22.22%的院校其主管校领导亲自担任机电类专业就业指导的讲座，说明校领导对于学校的就业工作相当重视；有66.67%的学校和55.56%的学校邀请毕业校友和企业人士参与机电类专业的就业指导讲座，已达到一定的比例，但是还是显得太低。在校企合作不断深化的今天，高职院校的就业指导工作绝不能脱离整个社会、整个行业的大环境，因此，应该多邀请企业人员或毕业的校友为学生现身说法。另外，33.33%的院校还邀请校外就业指导的专家参与讲座，而学校的就业指导工作人员担任机电类专业的就业指导讲座的比例是100%，说明各高职院校的就业指导讲座的主力军还是校内就业工作人员。 　　对于学校机电类专业就业指导工作运行状况的评价。调查显示，认为运行好的占25.93%，认为运行较好的占55.56%，认为运行一般的占18.51%，没有人认为学校机电类专业的就业指导工作运行状况较差。 　　对于机电类专业就业指导工作质量的评价。调查显示，认为好及较好的只有11.11%和18.52%，说明70.37%的老师认为机电类就业指导工作的质量不满意，认为质量不是很好。其中，认为一般的有59.26%，甚至还有11.11%的老师认为学校机电类专业就业指导工作质量较差。在对机电类专业就业指导工作运行状况普遍满意的情况下，对于其工作质量的评价如此低，说明机电类专业就业指导的效果不是很理想。 　　对于是否建立机电类专业就业信息反馈制度的调查显示，只有33.33%的院校已建立并实施就业信息反馈制度，比例显得较少。有66.67%的院校还没有建立就业信息反馈制度。 　　对于是否建立机电类专业的毕业生质量跟踪调查评价制度的调查可知，44.44%的被调查院校已建立毕业生质量跟踪调查评价制度，也就是说，尚有44.56%的被调查院校还没建立毕业生质量跟踪调查评价制度。 　　三、机电类高职学生就业指导存在的问题分析 　　机电类高职学生的就业指导在我国的高等职业教育中处于起始、探索阶段，但取得的成绩令人瞩目，高职院校就业指导工作迈上了崭新的台阶，如实施“一把手工程”，建立健全大学生就业指导服务体系，基本实现人员、设备、经费“三到位”，就业指导工作“四化”即全员化、全程化、专业化、信息化的建设取得了一定的实效等等。但与新形势下就业指导工作的要求相比，还存在着许多不足之处，主要问题有以下几个方面： 　　1.尚未建立完善的突出机电类高职学生特点的就业指导服务体系 　　（1）在就业信息网络建设和管理制度上不够完善，没有充分发挥就业指导信息化、制度化的作用。根据调查，9所高职院校中只有3所建立了就业信息的反馈制度，只占33.33%的比例。就业指导部门对学生的就业反馈信息收集、处理重视不够，导致对自身工作的评估和反馈信息不全，无法对就业指导的具体工作中存在