浅析抵押权顺位问题.docVIP

浅析抵押权顺位问题 　　摘 要：在市场经济下，为了扩充融资途径，增强融资能力，在同一财产上经常出现多个担保物权并存的现象。当两个或两个以上都具有优先受偿效力的担保物权同时并存于同一财产上，且该财产变卖的价值又不足以清偿所负担的数个债权时，由此引发了抵押权顺位的问题。我国法律对此问题的规定甚少，而抵押权的顺位蕴涵着抵押权人可能获偿的利益，对抵押权人具有重要意义，同时也影响抵押物所有人的再融资，所以，对抵押权顺位的研究颇具现实意义。 　　关键词： 抵押权顺位； 升进主义；固定主义 　　一、抵押权顺位概述及存在的问题 　　（一）抵押权顺位的概念 　　抵押权顺位指抵押物所有人为担保数债权，就同一个抵押物上设定数个不同的抵押权时，各抵押权相互之间受偿的先后次序。由于抵押权的顺位决定着数个不同的对同一物享有抵押权的人对抵押物受偿的先后顺序，所以对于各抵押权人来说极为重要。 　　我国《物权法》第199条对此做出如下规定：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿； 顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。从规定中可看出，数个不同的抵押权均已登记的，其顺位按登记的先后顺序确定，登记顺序相同，则抵押权顺位也相同，抵押权实现时按照债权比例清偿；若数个不同的抵押权中有的已登记有的未登记，已登记的抵押权顺位先于未登记的抵押权顺位； 若数个不同的抵押权均未登记的，则其处于同一顺位，抵押权实现时也按债权比例清偿。 　　（二）抵押权顺位存在的问题 　　《物权法》虽规定了已登记的抵押权按照登记的先后顺序确定抵押权的顺位，但没有对不同情况进行具体规定。分析这一规定，就会发现：在同一抵押物上的多个抵押权可以设定先后顺序作为实现的先后顺序，但设定在前的抵押权不一定首先到期，如果设定在前的抵押权的清偿期限后于设定在后的抵押权，应怎样就抵押物进行清偿，法律没有明确说明1。同时，由于允许在同一抵押物上设立抵押权而抵押物所担保的债权总额可能超过抵押权的价值，这种情况下如果后设定的抵押权先于前设定的抵押权所担保的债权清偿期限届满，如何保证先抵押权？如果以拍卖或变卖抵押物所得来清偿设定在后的抵押权，可能导致拍卖或变卖的抵押物所剩无几从而无法保证先抵押权，这无形中就否定了先抵押权的优先受偿。对这一问题的解决有两种学说： 抵押权顺位固定主义与升进主义。 　　二、抵押权顺位的升进主义与固定主义之选择 　　（一）抵押权顺位固定主义与升进主义的内涵 　　抵押权顺位固定主义和升进主义是指当在同一物上设立多重抵押权时，顺位在后的抵押权能否因顺位在先的抵押权消灭而依次升进的不同规定。固定主义指当同一抵押物上存在顺位不同的数个抵押权时，若先顺位抵押权因实行以外的原因而消灭，后顺位抵押权不得升进其顺位，而只能固定于原顺位，保持不变。 　　顺位升进主义指当同一抵押物上存在顺位不同的数个抵押权时，如果先顺位抵押权因实现以外的原因而消灭，则后顺位抵押权得依次升进其顺位2。我国《担保法》、《物权法》均未明文规定采用何种主义，但学界和实务操作通常认为我国采用的是顺位升进主义。 　　（二） 评析抵押权顺位固定主义与升进主义 　　目前，民法学界对两种主义有很大争议。许多学者认为应用固定主义替代升进主义，他们认为升进主义存在以下弊端：一，顺位固定主义有利于设定所有人抵押制度；二，顺位固定主义确认了抵押权的抽象化原则，有利于实行抵押权证券化；三，顺位固定主义有利于保护一般债权人利益，防止后次序的抵押权因次序升进而不当得利3。以上理由不足以否定我国现行的顺位升进主义。 　　顺位固定主义能够防止顺位在后的抵押权人因次序升进而获不当得利。但是，通常不当得利指没有合法的根据而使他人利益受损而使自己获益的行为。构成不当得利必须是一方受益而他方利益受损，并且受益方受益没有合法根据4。然而，一，顺位在后的抵押权人次序升进，并没有损害抵押人和一般债权人的利益。二，顺位在后的抵押权人因次序升进而受偿不是一种受益，受益指财产增加，顺位在后的抵押权人的本就享有被担保债权，其财产并不会因次序升进而增加。三，顺位在后的抵押权人为减小次序在后的不利，对其受担保债权提出的各种条件得到债务人同意，以契约形式承载，合理合法。所以，顺位在后的抵押权人因顺位升进而受偿，不是不当得利。 　　对于是否由顺位固定主义替代顺位升进主义，笔者认为，应继续采用顺位升进主义，因为顺位升进知道尚未完善，若采用顺位固定主义，会给司法实践造成困难。因此，应该继续坚持顺位升进主义。 　　三、对抵押权顺位的处分 　　一物数押的现象不可避免，抵押权顺位问题由此产生，那么抵押权人就有权对其顺位进