时事类新材料作文就事论事技术.docVIP

时事类新材料作文就事论事技术 　　2015年，新课标卷高考语文作文出现了“任务驱动型新材料作文”，这种类型的作文其实是对“时事类新材料作文”要求的进一步细化。时事类新材料作文，不论是审题立意，还是主体段落，其秘诀就在于“就事论事”四个字。本文以2016年广东省“六校联盟”第三次联考作文为例，具体阐述“就事论事”的内涵及操作技术。原题如下： 　　大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，和朋友架了个梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后把鸟的照片发到网上，没想到有人愿意出价买鸟，两人因此获利1200多元，后来他们又掏了4只。原来，他们掏的这种鸟叫燕隼，是国家二级保护动物。结果，小闫和他的朋友以非法猎捕珍贵濒危野生动物罪，分别被判刑10年半和10年，并处罚款。此事引发不小的争议。 　　小闫父亲：儿子对小动物特别喜欢，在我们心里，农村孩子逮鸟抓鱼不用管，没想到会被判得这么重。 　　热心网友：量刑太重，10年牢狱生活足以毁了人的一生。 　　法律专家：知不知道燕隼是二级保护动物，以及知不知道因此受到严惩，这叫法律认识。法律认识错误是不免责的，理由就是公民应当知法守法。 　　对于以上事情，你怎么看？请写一篇文章表明你的态度，阐述你的看法。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭。 　　一、如何理解“就事”中的“事” 　　从表面上看，“就事”中的“事”指的就是材料中叙述或引用的事例。这就要求考生能够弄清楚事情的来龙去脉，并且能够用简短的语言概括这件事。但从深层来看，仅仅概括是远远不够的，因为概括出的事例对写作范围和方向依然缺少规范性的指导作用。笔者所理解的“就事”中的“事”，应该指的是材料事件中确定写作范围与写作对象的具体侧面，如果是讨论类的材料，那还要确定讨论的话题。 　　例如上述材料中的事件是由这几部分组成的：小闫和朋友掏鸟、将照片发到网上、卖鸟获利、再次掏鸟、小闫及其朋友被起诉并判刑、小闫父亲的意见、网友的意见、法律专家的意见。这些事件是不是写作的话题与选取的角度呢？例如?恼庑┦录?的侧面可以提炼出如下观点：兴趣与道德的冲突；互联网是一把双刃剑；触犯法律就要受到惩罚；不要将兴趣“利益化”。然而，这些都不是材料的核心立意。 　　举一个反面例子，也是较多学生会选择的立意，即“公民应当知法守法”，这个立意是法律专家的意见，那是不是文章最主要的讨论话题呢？或者说，这则材料要求讨论的话题是公民要不要知法和守法的问题吗？很明显不是。从学科性质上看，“公民应当知法守法”是一个政治学科的话题，不论其思维还是语言表述，都不是语文学科的考查内容。从话题本身看，“公民应当知法守法”是一个无需讨论的问题，因为它是一个公理，是大家普遍认同，不需要证明。写作时，肯定没有学生对这个观点提出异议，认为“公民不应该知法守法”。既然是一个不属于语文学科的又无需证明的观点，那肯定不是这篇文章的核心话题。 　　仔细阅读小闫父亲、热心网友、法律专家的三种意见，我们进一步发现，三种人在“小闫和朋友是否犯法”这个问题上持相同的意见，即都认为小闫和朋友触犯了法律，但是他们的区别在于：小闫父亲和热心网友认为量刑过重，法律专家认为罪罚相当。表面看，量刑的轻重也是一个专业的法律问题，但材料并非要求学生从专业的眼光帮助或评价法院的量刑，而是表明自己对“判刑10年”的态度及原因。 　　也就是说，这则材料要求学生论述的不是公民应不应该守法的问题，而是如何看待小闫和朋友分别被判处10年半和10年有期徒刑的问题。只有把握到材料事件中的具体话题与写作对象，“就事”才能落到实处。否则，“就事论事”就是一句美妙的口号。 　　二、“论事”的“外联技术” 　　时事类新材料作文要求的“就事论事”的逻辑起点不同于一般的议论文，前者是现实评论，后者是寓意启发。具体说来，一般议论文要求考生从材料中提取出一个普遍的观点，再用材料之外的事例或道理去证明这个观点；而时事类新材料作文则是要求考生针对材料中的具体事件进行评论，表明自己的态度并有针对性地进行分析。一般议论文写作的逻辑起点是“理”，时事类作文写作的逻辑起点是“事”，前者是“得理忘事”，后者是“因事说理”。 　　正因为如此，很多学生会说自己积累的写作素材没有了用武之地，甚至会担心纯粹的“就事论事”如何能写够800字。这种担忧产生的根本原因就是缺乏一系列的分析方法与技术，没有一定的理论武器。在此，笔者提出了“外联技术”与“内析技术”两种基本的分析思路。 　　所谓“外联”，就是联系材料以外的同质事例与道理进行阐述。笔者看到这个题目之后，上网搜索了相关信息，发现这种事情可谓屡见不鲜，例如“2015年6月16日晚，江苏省常州市民薛某在田地及河边抓了百余只青蛙，还拿去售卖，被抓了现行后被起诉。薛某感到有点‘冤’：‘过去