有童年期留守经历大学生成人依恋社会支持与主观幸福感关系研究.docVIP

有童年期留守经历大学生成人依恋社会支持与主观幸福感关系研究 　　摘 要:该研究旨在探讨有童年期留守经历大学生的依恋、社会支持与其主观幸福感的关系。以武汉七所高校319名有留守经历大学生和 400名无留守经历大学生为对象,采用主观幸福感问卷、亲密关系体验量表(ECR)和社会支持问卷进行测试。结果表明,对于有童年期留守经历的大学生,1)他们的依恋回避维度、消极情感高于一般大学生,在社会支持利用度、社会支持总分、生活满意度、主观幸福感方面得分显著低于一般大学生;2)依恋、社会支持与其主观幸福感显著相关;3)主观支持、支持利用度和依恋焦虑能显著预测主观幸福感,依恋焦虑对主观幸福感的影响在加入社会支持后下降。结论:社会支持在有童年期留守经历大学生的依恋和主观幸福感之间起中介作用,即依恋通过社会支持的不同方面来影响个体的主观幸福感。 　　关键词:主观幸福感;有童年期留守经历的大学生;依恋;社会支持 　　中图分类号:B848 文献标识码:A 文章编号:1003-5184(2010)02-0071-05 　　 　　1 问题提出 　　 　　全国妇联2008年2月27日发布的《全国农村留守儿童状况研究报告》显示,全国14周岁以下的农村留守儿童约4000万人,大大超过以前的估计。所谓留守儿童是指父母双方或一方流动到其他地区,孩子留在户籍所在地并因此不能和父母双方共同生活连续半年以上的14周岁及以下的儿童。调查显示大部分留守儿童心理负担重,没有心理归属感,他们非常渴望和父母生活在一起,而且对生活的满意度逐步降低[1]。 　　依恋理论是西方儿童社会性和个性发展领域的一个重要理论。通过在早期社会和亲子关系中所发展的内部工作模式,童年的依恋风格被带入成年生活,影响着后期健康心理的建立。Bowlby认为,依恋的内部工作模式引导个体去思考自己应该得到何种支持和关注、给他人怎样的信任,以及在亲密关系中的交往策略[2]。Simonlarose和Annie Bernier对62名进入大学的青少年运用AAI访谈、同伴报告和自陈式报告的方法,发现回避型在向同伴和老师寻求帮助方面存在困难,有退缩行为;专注型更多感受到压力,对潜在的支持不信任,不愿寻求帮助,有孤独感[3]。 　　不同的依恋类型由于内部工作模式的差异,被认为可以影响到其社会支持的可获得性和寻求动机,而社会支持是主观幸福感的重要影响因素之一[4-6]。安全依恋型幸福感水平高是因为安全型的人对他们应对压力的能力评价很高,并且积极寻求社会支持。我国学者李同归发现安全依恋型整体的主观幸福感显著高于害怕型和矛盾型的,主观幸福感可以通过依恋焦虑、主观支持和支持的可利用度进行预测[7]。 　　自2004年以来,关于留守儿童的研究较多,但部分研究带有先入为主的倾向,更关注与留守儿童有关的负面心理问题。而且,研究完全集中在留守儿童当前的心理现状,缺乏关于留守经历对此特殊群体的长期心理影响的研究。因此,选择存在童年期留守经历的大学生,探讨童年期留守经历对大学生依恋质量、主观幸福感的影响是研究的目的。 　　 　　2 研究方法 　　 　　2.1 研究对象 　　采用整体随机取样法,选取湖北省七所高校的大一、大二、大三的学生,发放问卷1400份,有效回收1141份,有效率为81.5%。同时通过家庭基本情况问卷筛选出有童年期留守经历的大学生319人,男217人,女102人。在无留守经历大学生中随机选取400人作为对照样本,男213人,女187人。 　　2.2 研究工具 　　2.2.1 主观幸福感问卷 　　对主观幸福感的测量,从积极情感、消极情感、生活满意度三个维度出发。采用生活满意度量表(The Satisfaction With Life Scale,简称SWLS)和Kammann和Flett(1983)编制的情感量表2中的20个项目。测得α系数为:生活满意度0.76、积极情感0.79、消极情感0.78、总量表0.72。 　　2.2.2 依恋问卷 　　采用李同归修订的亲密关系体验量表(Experiences in Close Relationships Inventory,ECR)中文量表[8],包含36个项目。测得回避维度和焦虑维度的α系数分别为0.843和0.85,总量表的α系数为0.889。在调查问卷指导语中要求被试根据与恋人或最亲近的朋友的交往情况进行作答。 　　2.2.3 社会支持问卷 　　采用肖水源编制的社会支持问卷,10个条目,包括客观支持、主观支持、社会支持利用度。在本次调查中,将量表中的“配偶”改为“恋人”,“同事”改为“同学”,去掉“儿女”一项。测得客观支持、主观支持和支持利用度的α系数分别为0.86、0.824、0.842、总量表为0.875。 　　2.3 测试过程