成都市医学重点学科评估指标体系hepzsj33.doc

PAGE 成都市医学重点学科 评估指标体系 （试行） 成 都 市 卫 生 局 目 录 一、说明 1、总则 2、评估标准 3、评估方法 二、评估指标体系 1、研究方向 2、梯队建设 3、教学能力 4、业务技术水平 5、研究水平 6、学术交流 7、基本设施 8、学科管理 三、评分记录 成都市医学重点学科评估指标体系（试行）说明 一、总则 1、为科学地开展重点学科评估工作，特制定“成都市医学重点学科评估指标体系（试行）”。 2、本“体系”分为八个一级指标，二十五个二级指标，六十个评分项。标准分总计100分，按一级指标分布为：研究方向12分；梯队建设24分；教学能力4分；业务技术水平30分；科研水平13分；学术交流5分；基本设施5分；学科管理7分。 3、本“体系”的评分项中有八个是否决项，按一级指标具体分布为：研究方向中两个；梯队建设中两个；业务技术水平中一个；科研能力中一个，学科管理中两个。否决项标准分值合计22分。 二、评分标准 通过专家初评的单位至少应达到以下要求： 1、一级指标得分率分别达到60%； 2、任意一个否决项得分数均不为零； 3、全部否决项综合得分率（即全部否决项的实得分合计除以全部否决项标准分合计的商，下同）不低于70%。 三、评价方法 1、凡在“评估指标体系”中的“评分标准”栏注明了量化的评分标准的评分项，一律按照所注明的标准实行量化评分； 2、凡在“评估指标体系”中的“评分标准”栏未注明量化评分标准的评分项，按照评分通则评分。评分通则如下： 符合性考核情况 得 分 全面符合评分标准 本项标准分×系数1.0 基本符合评分标准 本项标准分×系数0.8 部分符合评分标准，正在改进 本项标准分×系数0.5—0.7 基本不符合评分标准 本项标准分×系数0.2—0.4 尚未展开工作或完全不符合评分标准 本项标准分×系数0 3、合理缺项的处理 （1）合理缺项系指因专业的特殊性和政策法规的限制而出现的缺项。应开展而尚未开展的工作不得列入合理缺项。 （2）合理缺项不得分，但按一级指标计算得分率时，应从该一级指标标准分合计中减去合理缺项标准分。计算公式为： 一级指标得分率= 该一级指标实得分 ×100% 该一级指标标准分合计—合理缺项标准分 4、每个评分项实得分累计不得超过标准分值或低于0分。 5、新申报重点学科参照此评估体系进行评审。 成都医学重点学科评估指标体系（试行） 一级指标 二级 指标 指标内涵 项目 编号 评 价 内 容 标准分值 评 分 标 准 评 价 依 据 研 究 方 向 12分 意义和作用 3．0 研究方向对本市当前和长远卫生科技发展和卫生、社会、经济发展的意义和作用 1 有一个以上明确、稳定的研究发展方向 （否决项） 1.0 （以下空格处，均按评分通则进行） 专家评判 2 对本市当前和长远卫生科技发展和卫生、社会、经济发展有极大的促进作用 1.0 专家评判 3 近五年获得过省部级或市厅2项以上科研资助或/和局级3项以上科研资助 1.0 获省部级科研资助每项得0.5%；获市厅科研资助每项得0.4分；获局级科研资助每项得0.3分 立项批准文件 特色及优势 6.0 主要研究方向与省内外和本市同行相比具有特色和优势，在市内及在本学科领域所处的地位 4 主要研究方向同省内外，市内同行相比有突出特色 2.0 仅获市内比较有突出特色得1.5分 专家评判 5 在本学科领域内处于国内或省内先进水平或在本市占有绝对学术优势 （否决项） 3.0 本学科领域处于国内先进水平得3.0分，处于省内先进水平得2.5分，在本市占有绝对学术优势得2.0分，不可兼得。 专家评判 6 解决本学科范围内的疑难问题 1.0 专家评判 实际 水平 3.0分 研究方向是否处于本学科发展前沿，对相关学科发展的影响和作用 7 已形成的研究方向处于本学科发展的前沿,对本学科及相关学科发展有促进作用 3.0 专家评判 一级指标 二级 指标 指标内涵 项目 编号 评 价 内 容 标准分值 评 分 标 准 评 价 依 据 梯 队 建 设 24 分 学科带头 人注：② 9.0分 政治思想素质、团结合作精神、创新思维、学术水平、治学态度、科研成果、在国内及省内外的学术地位及影响 8 以坚持社会主义方向，具有团结合作精神和创新的学术思想，学术造诣深，治学严谨。 1.5 专家评判 9 近三年来在国家级杂志上发表论文1篇并在省级杂志上发表论文2篇，或近五年来主编且出版过专业论著部（注：②）。 2.0 出版过专业著得2分，在国家级杂志上发表论文得1分，省级杂志上发表论文1篇得0.5分，两篇以上