有关反腐工作媒体舆论监督研究综述.docVIP

有关反腐工作媒体舆论监督研究综述 　　【摘 要】中国社会各界掀起了一股反腐倡廉的热潮。在这个过程中，传统媒体的介入和曝光，新媒体的披露和追踪，都向民众“抖”出了不少腐败案件。由此，我们可以看到媒体舆论监督对全社会反腐倡廉的贡献巨大。本文将收集和整理近年来国内发表的相关研究文献，从媒体舆论监督在反腐倡廉中的功能，媒体舆论监督在反腐倡廉中的存在问题及媒体舆论监督在反腐倡廉中的规范与完善等三大方面，对“反腐工作中的媒体舆论监督”研究话题进行理论概括。 　　【关键词】反腐倡廉；媒体舆论监督；研究综述 　　一、媒体舆论监督在反腐倡廉中的功能 　　针对媒体舆论监督在反腐倡廉中的功能，来自学界和业界的专家们都给予了充分的肯定及正面的评价，突出媒体舆论监督的重要作用。 　　1、威慑警戒功能 　　于春燕认为，媒体舆论监督对社会非公正现象威慑力大。吴黎认为，其有很强的震撼力和广泛的警示作用，有着其他监督形式不可替代的优势。李禾丰和李艳则将媒体舆论监督比喻为，威力大的利刃，让腐败分子闻风丧胆。蔡成认为，媒体经常对政府部门、纪检监察机关、司法机关等处理的违纪违法案件进行报道，这可以壮大反腐败斗争的声势、扩大警示教育面。刘彦章认为，媒介监督以其公诸于众产生的强大威力，成为一切违法乱纪者最害怕的“克星”。 　　2、揭露曝光功能 　　刘源泉和李良明认为，通过舆论这一特殊的载体，公开权利运行过程和曝光社会阴暗面，能使相关部门发现存在的问题，为查处违法乱纪创造条件。李禾丰和李艳说到，近年来，我国利用报刊、电视、广播、网络等媒体覆盖面广，辐射力强的优势，以多种形式开展反腐倡廉活动，诸如开设“曝光台”等系列专栏专题成效显著。蔡成也说到，近年来，经媒体披露、追踪的生态环保、食品药品质量、安全生产等方面的重大突发事件不少，黑暗故事背后失职渎职行为的腐败问题得以曝光。刘彦章认识到，媒介监督对社会秩序和社会风气的维护和保障主要通过对各种丑恶现象的公开报道，事实的彻底曝光，等于把监督对象推上社会的道德法庭，让他们在公众面前接受“审判”，使腐败分子无可遁逃，使违法乱纪者声名狼藉，使官僚主义者无地自容，这是最严厉的精神惩戒！ 　　3、引导教育功能 　　刘源泉和李良明认为，舆论具有正面宣传和教育意义。其作为表达民意的重要途径，不仅揭露违法乱纪现象、反映人民群众诉求，也潜移默化地宣传了正确的思想和行为，引导官员亲政廉洁。黄丽认为，在反腐倡廉过程中，媒体舆论监督需要综合发挥好引导教育功能，即告诉人们及执政官员，什么是对的，是值得提倡的，是人民所拥护的；什么的错的，不被人们拥戴的，是要承担相应责任的。包含了对假恶丑的鞭挞和批评，对真善美的呼唤和渴求。蔡成进步一加深了对舆论引导功能的评述，他提到引导并不只有批评，也有正面评价。表扬正面典型的同时，也是对腐败行为的鞭策，抨击腐败的同时，也是对廉洁的鼓励，这是相辅相成的。 　　除以上三种主要功能外，还有诸如批评通告、传达民意、宣传思想等作用。 　　二、媒体舆论监督在反腐倡廉中的存在问题 　　对于存在问题的研究是重头戏，研究者们从各个角度为媒体舆论监督在反腐倡廉中的现状问题“把脉问药”。归纳后发现，他们主要是从当权机关、媒体舆论与法律制度三大角度讨论的，择期要着，总结如下： 　　1、当权机关 　　这一点强烈表现在地方保护主义严重。阻力主要来自被批评者单位部门或团体的领导，这些人借口“自己的下属或自己主管的部门因某种错误被新闻媒体曝光，从而影响单位声誉”，或者借口“保护属下是领导的责任，做一地领导就要保一方平安”等等，一旦记者对本单位、本部门、本团体的问题进行调查采访，这些人或不积极配合，不如实反映情况，或者以各种手段拒绝、抵制、刁难，甚至指示下属或亲自出马打骂采访人员，混坏设备；干扰采访无效后，在稿件尚未刊登前托关系，会想方设法阻止稿件与受众见面；问题被曝光后，不正视问题，不思整改，而是反调查，对错误行为辩解、掩饰。孙洪波认为，在媒体实行监督的过程中与权力机构的冲突在所难免，在当今的条块分割政治安排下，地方党政机关对当地利益相当敏感，会主动干涉媒体监督。王?认为，很多政府官员会通过组织和私人关系阻止批评性言论的发表，更有甚者会打击报复新闻媒体。 　　2、媒体舆论 　　首先，是媒体报道事件深度和广度的不够。 　　陈相雨认为，对比西方国家的调查性报道，应该承认目前我国的新闻舆论监督介入社会生活各领域的深度报道还远远不够。比如对于群众深恶痛绝的权力腐败、贪污受贿、鱼肉百姓等案，一般记者很少敢于触及。对于权力犯罪尤其是高官犯罪，一般只经过司法部门立案进行披露和报道，记者很少对进行中的犯罪或丑行调查报道。周涛认为，我国新闻媒体远远没有或具有相对独立性的社会制衡力，涉及政治经济、文化教育、思想道德等相关社会领域较少。黄