浅析村转居社区老年社会工作实务中伦理困境.docVIP

浅析村转居社区老年社会工作实务中伦理困境 　　摘要：近些年随着城市化进程的不断加快，使得“村转居”社区应运而生。这类新型社区的出现给失地老人带来的心理影响以及由此产生社会性排斥等方面问题不容忽视，老年社会工作实务中不可避免地会出现伦理问题和伦理困境。文章以沈阳市某“村转居”社区为例，通过分析笔者在实务过程中遇到的一些伦理困境问题，对老年社会工作实务中的伦理困境作出简要探析，希望为解决“村转居”社区老年社会工作伦理困境提供一些思考。 　　关键词：“村转居”社区 社会工作实务 伦理困境 老年服务 　　中图分类号：C916文献标识码：A文章编号：1009-5349（2016）23-0011-02 　　一、“村转居”社区老人面临的问题 　　“村转居”社区是中国现代化发展和中国社会转型时期的必然产物。在这个过程中农村人口向城市人口转变，生产模式由第一产业向第二第三产业转变，传统的养老模式也同样受到冲击，对老年群体而言，这种变化带来的影响更为显著。中国自古以来就对家乡就有一种特殊的依恋情结，如“落叶归根”“故土难离”等传统观念。[1]由于这些观念和老一辈群体固有的恋乡情结使然，使老年人在接受新变化、适应新环境的能力要弱了许多。面对城市化这个特殊时期，社会工作者应如何应对“村转居”社区老年群体所产生的伦理困境，使这部分群体能够拥有更加幸福安康的晚年生活，已经成为需要迫切解决的民生问题。 　　二、何为伦理困境 　　伦理困境是指面对案主出现的问题和满足其需求上，有两种以上的价值观或伦理守则同时存在，服务提供者很难找到合适的方法解决问题。要想称其为伦理困境必须满足以下条件：第一，发生在社会工作实务中，伦理困境有明确的主客体，社会工作者对所出现的困境感到迷茫，[2]即主体是社会工作，客体是实务工作中有冲突的情景。第二，在实务工作中，存在着两种或两种以上的价值取向，一是专业知识的影响，二是人情伦理困扰，社会工作者面临困境，没有明确的理论做指导，因此无从选择。第三，在处理社会工作伦理困境的过程中，需要社会工作者具备较高的道德素养和职业素养[3]，社会工作者可能在实际工作中产生判断失误等情况。不仅需要依靠社会工作者的工作经验和常识，更需要社会工作者具备高尚的职业道德价值观。 　　三、实务中伦理困境分析 　　笔者在社会工作的实践过程中，通过观察和访谈的形式，遇到一些社会工作的伦理困境，通过以下几个案例的分析，来探讨解决伦理困境的方法。 　　（一）专业判断和案主自决冲突造成的伦理困境 　　1.案例回顾 　　案主女，65岁，低龄老人，经济条件一般，原住在G村。由于城镇化建设，由农村搬迁到“村转居”社区，跟随女儿一同居住。老人身体健康状况良好，每天以接送孙子上学放学为主要生活内容，并负责给女儿一家准备一天的饭菜。老人自从搬进社区后，生活方式发生了巨大的转变，由原来农耕为主的生活变为社区里的一员，闲暇时间由打扑克变为接送孙子和买菜做饭为主。在访谈中了解到老人一天到晚没有空闲的时间，生活节奏太快。笔者发现老人一方面对原来在农村的生活方式非常的留恋，另一方面老人又希望帮助子女分担家庭负担，从而牺牲自己的晚年休闲的时间，为女儿一家服务。 　　2.伦理困境分析 　　本案例体现了社会工作中专业判断与案主自决相矛盾造成的伦理困境。社会工作者在专业判断的基础上认为，案主的家人对于案主的真实想法有知情权，同时作为专业的社会工作者如果采取告知案主家人真实想法的话，能够促进案主家庭关系和谐，还有利于家庭成员了解情况，一起探讨帮助案主解决问题的方法，缓解老人的心理问题，让老人晚年生活能够实现“老有所乐”。但是基于案主自决的专业伦理，案主对于在专业关系中社会工作者所采取的方法有知情权并可以选择接受或拒绝。案主对于社会工作者告知家人自己的想法持消极态度，案主不希望因为自己的休闲需要而给子女带来不便。根据案例的情况，在社??工作服务当中出现了专业判断与案主自决相冲突，影响了社会工作者作出合理的专业判断，因此对于专业关系的维持是不利的。 　　3.对策分析 　　对于这种情况，笔者认为应多和老人沟通，遵循改善老人生活质量的原则，提高案主的社会生活品质为重要伦理原则[4]：即维护案主生活幸福。同时注意引导服务对象聚焦问题、面对问题、解决问题。当然，不能因为维持案主生活品质而违背案主的选择。告知案主试想长期延续这种状态生活的话可能对健康不利，如果将实情告知子女，可以缓解这种忙碌的状态，使子女理解自己的内心感受，从而提高自己的生活品质。通过此法可以减少老人告知子女实情后的心理负担。同时社会工作者应保持价值中立的原则，多以“局外人”的角度来考虑案主的立场，[5]让服务对象了解接受服务所应承担的后果，采取合理的方式帮助其达成意愿，使案主多与社区其他同辈人交流，同时还需要与老