新课标实施后加权在高考命题中运用.docVIP

新课标实施后加权在高考命题中运用 　　对于高考而言，所谓“加权”就是对高考分科试卷或各科试卷中的某些题目的原始分乘以不同的系数，使相同水平的考生在做不同的试卷或题目时能够得到相同的考分，以保证考试的公平与公正。 　　 　　一、在高考命题中运用加权的必要性 　　 　　从某种意义上说，对于高考命题而言，试卷的公正度比试卷的质量更为重要。与高考相关的事件，多不是由于试卷的水平与质量，而是由于试卷的公正度出了问题。 　　影响命题公正度的因素是多种多样的，归纳起来，大致可以概括为五个方面：第一个方面是由忽略考生的个体差异造成的。考生因生活经历、生活环境甚至性别、性格等因素的差异，所掌握的知识、信息等也是有差异的。如城市考生和农村考生，男性考生与女性考生，都可能因为生活、生理等的不同，而造成知识与信息方面的差异。命题时如不考虑这些差异，就有可能造成有利于某一地域或某一类考生的情况。第二个方面是由试卷质量等内部原因造成的。如考题脱离考生的实际，出得太难，所有的考生，不管是优生还是差生都答不出来，大家都得零分；或者太容易，所有考生，不管优生还是差生都得高分。第三个方面是由环境、设施等的差异造成的，如考场周围喧闹、考英语语音时播音设备有问题等，这些因素都会影响考生心理，影响其正常发挥。第四个方面是由不同科目的命题的难易程度造成的。不同科目的命题，其难易度很难做到完全一致，而考生对于不同科目的知识的把握也有差异。这样，当某一命题偏易的科目正好是某一考生的强项时，这个考生在总分上就可能占便宜；反之，这个考生就可能吃亏。比如，A考生语文强数学弱，B考生语文弱数学强，两个考生同时参加高考，如果这次高考正好是语文题命得容易而数学题命得难，那么，A考生就可能占便宜，所得的分数比B考生要高；反之，则是B考生所得分数比A考生高。第五个方面是南考生在同一试卷中选做不同题目造成的。由于主客观各方面的原因，不同的题目做到在难易上完全等值是很困难的。而且即使从命题的角度做到了完全等值，由于评分标准、评卷人员对于标准的理解与执行等方面的差异，相同水平的考生甚至同一考生选做的题目的不同，所得分数也很难完全一样。在这种情况下，就有可能造成选做某一题目的考生和选做另一题目的考生所得分数有差异的情况。 　　在上述五类不公正中，一、二、三类不公正已经得到命题人员和公众的注意，第四、五两类不公正则往往被大家忽视。第四类不公正被大家忽视的原因是因为参考科目对于所有的考生都是一样的，没有例外。考生遇到不利于自己的命题，只好自认倒霉，或归咎于运气不好。第五种类型的不公正按理应该受到考生与公众的注意，但由于在新课标实施前，高考试卷中很少选择题型，所有的考生都做同样的题目，这类不公正由于量少，也没有引起大家的注意。 　　新课标实施后，情况起了变化。由于新课标增设了大量的选修课，高考命题中也会相应地出现一定量的选择题型，第五类不公正必然会引起公众的重视；另一方面，随着公众公正意识的增强，第五类不公正引起公众重视之后，第四类不公正自然也会逐渐引起公众越来越多的注意。如不对这两类不公正进行及时、认真的处理，就有可能引发比较严重的社会问题。 　　而解决这类不公正的最好的办法，就是“加权”。 　　 　　二、新课标实施后高考命题中“加权”的原则、范围与方法 　　 　　由于新课标实施后高考命题中选择题型的较大规模的出现，“加权”作为保证考试公正的一种有效手段，也就必然成为高考命题的一种现实。因此，有必要讨论实施加权的原则、范围与方法。 　　从原则的角度看，加权应该说是简单明了的。因为公正是高考最重要的品质与要求之一，因此，凡是高考中因为命题的原因造成考生得分不公正的，都应该运用加权的办法进行弥补。 　　但是，就具体操作而言，则有轻重缓急之分。具体地说，第五类不公正是必须运用加权的办法加以弥补的。因为在同一试卷中选做不同的题目，考生得分上的不公正既是刚性的又是显性的。也就是说，由于新课标实施后高考命题中必然出现选择题型，对于考生来说，由于选做某些题目而造成的得分上的不一致就是无法回避的。不管他是选做哪一部分题目，都有可能存在相对其他考生得分偏高或偏低的情况，这是不由他的主观意志所转移的。另一方面，在选择题型中，做某一题目的总是只有部分考生，不管这一题目是偏难还是偏易，都会引起包括做这一题目的考生在内的所有考生的关注。因此，这一类的不公正如不及时加以妥善的解决，必然会引起考生以及公众的不满，严重时甚至会引发严重的社会问题，不能掉以轻心。 　　而第四类不公正则有所不同。这类不公正虽然也是刚性的，任何考生都无法回避，但却是隐性的。“隐性”在这里有两个方面的含义。首先，目前高考考试科目是刚性的，考生没有选择的余地，因此，每一科目的试题的难易都是对于全体考生(在同一录取标准下的全体考