未成年限制民事行为能力人は喙胤律制度思考.docVIP

未成年限制民事行为能力人は喙胤律制度思考 　　一、问题的提出 　　 　　近年来 ,随着我国社会生活的发展进步和教育水平的逐步提高,限制民事行为能力的未成年人也越来越多地参与到各种社会经济生活中,所产生的民事纠纷也与日俱增。例如北京市海淀区法院就曾经审理过15岁的赵某,瞒着家长,用自己的压岁钱,在北京某通讯设备公司购买了一部手机,共花费1200元。赵某的家长认为孩子是限制民事行为能力人,购买手机的行为与其年龄、智力水平均不相适应,遂将通讯设备公司起诉至法院,法院最后认定买卖无效。[1] 　　 　　二、未成年限制民事行为能力人的法律规定[2] 　　 　　目前对自然人的行为能力划分上,主要有两种,一种是采用单级制,分成成年人和未成年人,采用此制度的国家主要有英、法、美、日、瑞士等。如《日本民典法》规定凡是不满 20 岁的或未结婚的是未成年人。[3]另一种是采用复级制,根据年龄分成成年人和未成年人,并且将未成年人进一步划分为两级或三级。首推的是《德国民典法》以年龄、精神状态为主要标准采用三级制 ,将自然人区分为无行为能力人、限制行为能力人和完全行为能力人。限制行为能力人是年满7周岁的未成年人(成年是年满18周岁者)。[4] 　　我国民法也采用复级制度,根据年龄和精神状态将自然人分成完全民事行为能力人、限制民事行为能力人和无民事行为能力人。根据《民法通则》规定,限制民事行为能力人是指10周岁以上未满18周岁的未成年人(但不包括已满16周岁,以其劳动收入为主要生活来源者)。通过《民法通则》和《民通意见》共同规定了限制行为能力人只能在法律限定的范围内,进行有效法律行为并取得权利、承担义务。[5] 　　 　　三、现行的限制民事行为能力人制度存在的问题 　　 　　1、10岁的年龄线值得商榷 　　1986年制定《民法通则》时,为了保护尚属于儿童智力发育水平还未达到对自己的行为能独立判定和认知程度的未成年人,所以把10岁作为区分限制民事行为能力和无民事行为能力的标准。但是20多年后的今天这个年龄的划分线是否依然合理呢?笔者认为是不合理的。现在的未成年人不论说话还是做事,常常令人瞠目结舌,很多成年人都不一定熟悉的时髦事物,他们却可以娓娓道来。现在10岁孩子的智力水平和认识能力与1986年时相比可谓是今非昔比。这两种鸿沟般差距的心智水准 , 怎能依然使用同样的标准? 　　很多地区的入学的年龄都是年满7周岁,一些家长更是会让孩子提前一年入学。已经入学的儿童,会接受正规的教育,加上现行很多幼儿园的教育也越来越向学校靠拢。所以这个年龄段的孩子应该都具备一定的认识能力和相当的智力水平,并且可以承担相应的后果,如果仍然被列为无民事行为人显然是不合适的。 　　随着独生子女比例的提高,未成年人在家中的地位也在提升。10岁以下的未成年人除父母给的为数不少的零花钱外,逢年过节,祖辈给的小红包也是越来越厚。家长对未成年人的这些“巨款”,往往也是听之任之任其支配,不加干涉。如果仍然按照过去有些学者的观点,认为他们为无财产担负能力[6]实在有欠妥当。现有制度规定,如果不加以改进,显然脱离了我国目前的国情。 　　2、笼统规定了未成年人可以进行的民事活动 　　何谓可以进行“与他的年龄 、智力相适应的民事活动”[6]?我国的《民法通则》对以上限制民事行为能力人的行为能力,仅做了较为简略的原则性规定。当时的立法考虑是,限制行为能力人智力差异大,识别能力不一,可以实施行为难以划分,所以就做了原则性的规定。但笼统的规定完全不能适应现在民事法律关系的复杂性,实践中难以把握尺度、公平操作。学界对限制民事行为人可以实施独立的行为存在分歧。现在的通说是,可以进行满足日常生活的、定型化的、标的不大的民事行为;纯获利益而不承担义务的民事行为和以某些人生权为基础的权利(发明权、著作权)等。[8]但由于立法并没有给出明确的答案,所以实践过程中也没有确定的标准。 　　每个人因为成长环境的差异,社会经历不同,智力水平差异导致认识能力往往有很大不同。模糊的判断容易导致个案上有偏差,最终不利于保护交易秩序和善意的交易相对人。如上述案例中15岁赵某购买手机,这一民事行为是否与他的“年龄、智力”相适应,在实际操作中是很难判断的。手机是不是满足日常生活的必需品,1200元的标的是不是太大呢?这些模棱两可的解释会给现实交易带来很多不确定的因数。笼统的标准显然是给了法定代理人自由解释的空间。现实结果就是,如果其法定代理人不同意其购买行为,那么购买手机的行为就被划入了与其年龄和智力不相适应的范畴,最后因为法定代理人的撤销使该行为无效。 　　手机虽不是传统意义上的生活必需品,但是现在父母为了方便联系,连小学生都已经配备了手机。手机已是我们生活必不可少的组成部分。父母也常常会让孩子自己去