浅析我国高校行政管理改革.docVIP

浅析我国高校行政管理改革 　　摘要：高校行政管理是高校本身实现高效有序运作，进而推动教育创新和学术科研健康发展的重要保障。多年以来，国内高校行政管理处于一种低效、固化的状态，存在许多问题。在我国当前全面推动改革的背景下，高校行政管理改革应成为高等教育改革的一项重要内容。本文通过分析我国高校行政管理中存在的体制性问题和现实困难，尝试提出改革完善的初步思路。 　　关键词：高校 行政管理 改革 　　1.高校行政管理概述 　　1.1高校行政管理的内涵 　　高校行政管理是指高校为了实现办学目标，依靠一定的制度和机构，为学校的教学和科研服务的组织活动。其职能作用包括执行决策、参谋助手、统筹协调、监督检查、后勤服务等。高校的行政管理直接关系到学校运作的质量与效率，既是学校正常运作的基础条件，又是联系学校、师生、校友、社会以及国家机关之间的重要纽带和桥梁。高校行政管理的主要特征在于其既要符合现代行政管理的要求，又要符合现代教育的规律和需求，即具有行政与学术的双重特性。 　　1.2高校行政管理的改革 　　早在2006年，时任教育部长周济就指出，“管理能力和水平问题，已成为当前教育改革和发展中的一个突出问题”。[1]若干年过去，高校行政管理能力和水平的提高仍是一个老生常谈、常谈常新的课题。甚至有学者认为： “内地的大学，是一流的本科生，二流的研究生，三流的教师，四流的管理”。[2]高校的行政管理对内而言，是学校顺畅运作的保障；对外而言，直接关系到学校形象。学生和家长与高校最初的接触，往往是行政管理人员；一个行政管理一片混乱的管理学院，很难让人信服其专业水准和应用能力；近期网络上出现了一些高校错漏百出的告示牌，更是直接引发民众对该校文化素养的质疑。随着高等教育改革的逐步推进，高校本身以及社会发展都对高校的行政管理提出了更高的要求，高校行政管理改革显得越来越迫切。 　　1.3关于高校行政管理改革的讨论 　　随着高校行政管理改革的重要性日益凸显，学者越来越重视这一课题的研究和探讨。几种具有代表性的看法包括： 　　朱德林提出：高校行政体制改革应贯彻清华大学校长梅贻琦提出的“教授治校”理念，由教授、副教授组成学校治理委员会，处理学术建设方面的事务。[4] 　　张维迎认为：理想的大学的基本治理结构，理论上可以叫做“利益相关者（stake holder）治理结构”，不应该是我们简单讲的“教授治校”。[5] 　　郑茂雄认为“教授治校”不可行，“因为教授的时间和能力有限，学有所长，术有专攻，介入高校杂务容易导致‘角色混乱’”。[6] 　　笔者认为，在高校学术管理上，应充分实现学者自治，减少行政干预，避免外行指挥内行；在高校行政管理上，“学者治校”（“教授治校”）并不是说只能由学者担任重要的领导职位（如牛津大学2006年任命了具有资深商业背景的约翰.胡德作为校长），而是应当确保学者在行政决策中的主导地位和充分参与，在行政管理中保证学者对于教学和学术的的需求和诉求得到充分的表达和体现。就行政管理改革而言，必须从管理理念、管理机制、管理人员等方面进行系统化的制度设计。 　　2.我国高校行政管理存在的问题 　　2.1高校行政管理机制行政化严重 　　目前我国高校行政干预过多，影响高校办学自主性与自治性。行政干预既有来自国家机关的外源性的干预，也有来自学校本身行政管理的内源性干预。从高校招生、科研项目管理、实验室建设，到学位、学科的设置与评估，都受制于行政管理权力。学者对学校管理决策的参与度不高，其参与及影响缺乏制度保障，未能体现教育与学术的主体地位，与专家治校的要求存在很大的差距，影响了学术创新与办学特色的形成。 　　2.2行政管理制度滞后，基本照搬政府的“金字塔架构”层级管理 　　一方面管理制度没有与时俱进，跟上高等教育改革和现代管理发展的需求；另一方面监督机制缺位，对行政管理贯彻落实情况和制度执行情况缺乏有效的监督和严格的问责，国家机构常见的“帕金森定律”在高校中可谓有过之而无不及。诺斯古德?帕金森认为：“在行政管理中，行政机构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低下”。这条定律又被称为“金字塔上升”现象。[3] 　　2.3高校行政管理机构臃肿低效 　　（1）高校的职能部门按照政府机构划分，管理机构设置求大求全，机构之间的资源缺乏有效整合，编制有增无减，人员能上不能下。 管理机构设置重叠，人员冗多，职位的划分不清晰不明确，造成管理空白与相互推诿的现象并存，造成运作效率低下。 　　（2）高校的管理一定程度上存在“官本位”现象。高校的行政管理是为教学、科研服务的，这意味着行政管理处于从属的地位。当行政管理的行为、安排与教学、科研冲突的时候，行政管理应服从于教学、科研。但是在实践中，由于行政权力