浅析我国内部审计存在问题及解决对策.docVIP

浅析我国内部审计存在问题及解决对策 　　摘 要：内部审计是我国审计系统的有机构成元素，强化企业内部审计力度能够帮助企业健全管理体制，提升企业的盈利能力。笔者将在下文中阐述我国内部审计的问题，并给出对策。 　　关键词：内部审计；问题；解决策略；探讨 　　内部审计是当代企业完善法人治理结构的内化需求，在对企业开展自我检查、自我考评以及自我完善等层面有着极为关键的作用。伴随中国市场经济体制发展渐趋成熟，市场经济迎来了良好的发展契机。这对中国内部审计来讲，既是契机又是挑战，而内部审计对中国各企业的推动作用显著。因此，需要对内部审计引起重视。在新时代的背景下，内部设计应创新审计模式，让内部审计真正为企业服务，并扭转以往内部审计走过场的不利局面。 　　一、中国内部审计的问题 　　中国从1983年重新启用内部审计体制后，分别在1985年、1995年以及2003年修改或颁布了一系列的内部审计法则，这对我国内部审计领域的进步有着一定的助推作用。然而因为中国的市场经济尚处于发展阶段，企业内部审计所依附的客观环境还不够完善，导致内部审计还存在一定缺陷。这部分问题是： 　　1.企业管理当局对内部审计的认知不够深入 　　西方发达国度内部审计是为了更好地为内部管理服务，其是企业内部制衡体制有机构成元素；而中国的内部审计最初是在政府的助推下构建的，其部门的设立、职工的调配、职权的界定都有着行政干预的痕迹，特别是中国内部审计单位通常代表政府对企业的运营者实施监管。简单的讲，就是计划经济体制下企业内部审计形成的动因让内部审计单位的角色变得不单纯，就好比是我国政府布置在企业中的“眼线”。 　　这样的认知，加上内部审计的走过场，让中国企业管理部门对内部审计认知不够深入，为审计而审计。 　　2.内部审计部门设立不科学 　　西方发达国度企业的内部审计直接对董事会以及其下属的审计委员会负责，它类机构没有权利干预，其独立性较为理想。而中国的内部审计部门通常由总会计师或财务副总领衔；部分企业还没有添设专业的内部审计部门，内部审计工作由财务机构以及纪委监察部联合进行。这说明：中国内部审计部门的设立不科学，削弱了其独立性以及影响力。 　　3.内部审计职能定位不到位 　　监督和评价是内部审计的两类基础职能。当代西方国度的内部审计已形成了以管理为引导的管控体系，在职能定位上偏重于为内部运营管理服务的评价；而中国的内部审计以监督为引导，以检查为重，偏重于审计财务收支是否符合规章和法律。就是说，其过度重视监督的职能，而忽略了评价的职能。 　　很明显，这类事后调整的模式是滞后的，与当代企业制度显得格格不入，企业想通过这样的内部审计来提升自身的竞争力是不现实的。 　　4.内部审计人员素质问题 　　当前，中国企业内部审计人员大部分出自企业财务机构，尽管其学历较高，然而专业理论匮乏，对当代企业的内部审计没有形成知识系统；还有的内部审计人员是由于“特殊原因”被分配到审计机构，其综合素养无法达到要求；大部分人员并未经过系统的培训，并且其生产运营理念较为滞后。这类人才使用模式对内部审计来说是有害的。 　　二、加强我国内部审计的策略 　　1.转变思想，正确认知内部审计 　　内部审计说到底是企业内部的事务，企业内部事务通常要依赖企业本身来完成。企业要获得内部审计成效，单依赖政府的调控无异于抱薪救火；笔者认为，需要企业管理机构的有效配合才能完成有效的内部审计；唯有企业管理层――特别是最高决策层要转变思想，才能让内部审计的效果逐渐显现。 　　所以，企业的管理层应清醒地认识到：在市场经济推行的背景下，强化企业的内部审计事务，是健全企业治理结构，加强内部管控力度的有效手段；当代企业内部审计能为总经理或CEO减轻负担；内部审计不是企业的纪律监督委员会，其能够在企业管理层面出谋划策。 　　2.改良已有的组织形式，构建可靠、高效的内部审计部门 　　可靠的、高效的内部审计部门是发挥内部审计功能的组织保障。为了让企业的内部审计更有影响力，内部审计部门需要在组织模式上下功夫，让组织内部的各个部门都能够执行审计任务。 　　因此，中国的大中规模企业的内部审计部门要和它类的职能部门分开；小规模企业也需要配置专业人才来进行内部审计，参考西方发达国度的内部审计模式，其内部审计部门通常由董事会抑或监事会领衔，这类组织形式级别高、独立性强，其影响力也较大，是当代企业内部审计的模板；我国的内部审计模式应向这样的审计模式靠拢。 　　而对还未进行公司制改造的企业，其内部审计部门抑或专业的内部审计人才也要听命于企业的最高决策层。 　　3.清楚界定内部审计的性质、目的以及职能 　　从国际内部审计师协会有关内部审计的释义来说，内部审计通常供应两类服务，就是保证与咨询服务。保证服务是说：为了对企业的