某电镀污染场地对人类健康风险评价.docVIP

某电镀污染场地对人类健康风险评价 　　[摘 要] 采用健康风险评价方法对某电镀污染场地在该地块未来土地使用性质为工业与商贸用地的情况下进行健康风险评价。结果该地块重金属镉、镍、铬的致癌风险是可以接受的。该污染地块的非致癌风险基本上是可以接受的。但是区域内的个别点已经超过了健康可接受的非致癌风险程度,需要对此点位的污染土壤进行治理或修复。 　　[关键词] 电镀 污染场地 健康风险评价 致癌风险 非致癌风险 　　 　　1、引言 　　污染土地对人类健康风险评价是对某特定的土壤污染现象,结合其可能对人类健康产生的潜在影响,对其风险进行定量、定性分析的活动。土地中有毒污染物可能造成两种不良健康影响:致癌或非致癌效果1-5。 　　根据美国环保局(EPA)的实践和相关案例,对于致癌性危害,风险水平10-4-10-6之间被认为是可接受水平;对于非致癌性危害,如果场地暴露指数不超过1,即人体吸收的有害污染物不大于无不良健康影响的参考标准,则认为危害程度是可以接受的6-8。 　　污染场地环境污染的风险影响主要取决于场地的环境污染状况和场地的未来用途9。在确定风险时应考虑未来土地利用方向。一般来说,未来土地利用可以有三个方向:①工业与商贸用地;②农业用地;③居住用地。 　　本次某电镀厂污染场地风险评估是按照工业与商贸用地情景进行。 　　2、场地风险评价的定量计算 　　2.1暴露途径 　　本文假定为工业与商贸用地暴露场合,考虑经口直接接触不慎摄入、皮肤直接接触土壤和经呼吸土壤尘三种暴露途径,以此评估该地块未来土地利用带来的健康风险影响。 　　2.2摄入量计算 　　本文采用的健康风险评价模型中的暴露参考系数主要来自美国环保局《暴露评价指南》以及有关暴露评价文献给出的参考值。考虑到我国实际情况,本文参考系数同时参考了北京市环境保护科学研究院《场地环境评价导则》。 　　2.2.1直接摄入污染土壤 　　因不慎摄入土壤而摄入的污染物EDI(mg/(kg?d))可按下式计算: 　　式中,CS――土壤中化学物质浓度,mg/kg;IR――土壤摄入量,mg/d; 　　CF――转换系数,kg/mg; EF――暴露频率,d/a; 　　ED――暴露年限,a; BW――体重,kg; 　　AT――平均作用时间,d。 　　2.2.2皮肤接触 　　通过皮肤直接接触土壤,因皮肤吸收而摄入土壤污染物。可用下列公式计算出皮肤直接接触而摄入化学元素量EDI(mg/(kg?d))。 　　式中,CS――化学物质与土壤中的浓度,mg/kg;CF――转换系数,kg/mg; 　　SA――可能接触土壤的皮肤面积,cm2/d;ABS――皮肤吸收系数; 　　AF――土壤对皮肤的吸附系数,mg/cm2; EF――暴露频率,d/a; 　　ED――暴露年限,a;BW――体重,kg; 　　AT――平均作用时间,d。 　　2.2.3通过呼吸系统吸入土壤尘 　　通过摄入土壤尘而摄入化学元素量EDI(mg/(kg?d))可按下式计算: 　　式中,CS――土壤中化学物质浓度,mg/kg;IR――空气摄入量,m3/d; 　　PEF――土壤尘产生因子,m3/kg; EF――暴露频率,d/a; 　　ED――暴露年限,a; BW――体重,kg; 　　AT――平均作用时间,d。 　　2.3健康风险评价方法 　　2.3.1致癌风险评价 　　致癌风险评价值通过平均到整个生命期的平均每天摄入量EDI乘以经口、经皮肤或直接吸入致癌斜率系数(CSF)计算得出。 　　即:致癌风险=EDI×CSF 　　式中, EDI?D?D平均每天摄入量(按寿命周期为70岁计); 　　CSF?D?D各类途径(经口、皮肤或尘直接摄入)的致癌风险斜率系数。 　　每一种途径(经口、皮肤或尘直接摄入)的致癌风险将等于所有致癌污染物通过此途径产生的风险之和,对个体总风险则为上述所有途径产生风险之和。 　　美国EPA在国家风险计划中建立了污染导致增加致癌风险为10-6(即污染导致百万人增加一个癌症患者)作为土壤治理的基准。 　　2.3.2非致癌风险评价 　　非致癌后风险值定义为每天摄入量(平均到整个暴露作用期)除以每一途径的慢性经口参考剂量。 　　HQ=EDI/RfD;式中, 　　HQ?D?D风险值; RfD?D?D参考剂量,mg/(kg?d); 　　EDI?D?D每天摄入量(平均到整个暴露作用期),mg/(kg?d)。 　　每个化学物质总的非致癌风险等于通过各种途径非致癌风险值的总和。当非致癌风险值小于1时,不会对场地上居民造成明显的不利非致癌健康影响。 　　3、某电镀场地的健康风险评价 　　下图为某电镀厂监测点布设示意图。土壤重金属监测分析结果统计如表1。风险计算中采用的