浅议动物权利保护伦理理据.docVIP

浅议动物权利保护伦理理据 　　摘要:人类维护动物的权利,从伦理学角度来审视,至少有两个重要理据,其一,这样做是为了维护动物本身的存在价值,更是为了维护人类自身的长远利益和根本利益;其二,人类独有的“同情心”是保护动物权利的核心推力。如果前者是保护动物权利的功利性目的的话,那么,后者则是保护动物权利的内在驱动力。 　　关键词:动物权利;伦理理据;利益;同情心 　　中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1002―2589(2010)05―0090―02 　　 　　2009年底召开的哥本哈根气候大会再次向人们敲响了环境问题的警钟,其实,环境问题由来已久,环境污染和环境破坏不仅危及人类的安全和利益,也严重危害到了地球家园中的非人类存在物。然而,关于动物权利的诸多问题无论在民间还是在学术界都引起了广泛的讨论。那么,动物究竟是否具有自我存在和发展的权利?人类究竟是否有保护动物权利的责任?人类保护动物的权利何以可能?如果说动物有这些权利,那么这些权利又来自于何处?是归于上帝,还是归于人类,还是源自于动物本身?即人类保护动物权利的伦理理据到底是什么等等,本文将着重讨论最后一个问题,即从伦理学角度出发,探讨人类保护动物权利的内在根据。 　　 　　一、动物的权利 　　 　　法国启蒙思想家卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一书的序言中,曾对动物权利的观念做了简述,他说人类从动物进化而来,而又不像其他动物那样“缺少智力和自由”,但是,其他动物也是有知觉的,“它们同样应该享有自然赋予的权利,人类有义务维护这一点”,他特别指出“动物有不被虐待的权利”。在这里,卢梭认为,动物也拥有权利的根据是动物也有知觉,也能感觉到快乐和痛苦,所以说,动物生存和发展的权利是自然赋予的,作为人类非但不应任意虐杀动物,相反,人类应该尽量维护动物的权利。卢梭之后的许多思想家和倡导动物保护者都支持并发展了这一观点,并对保护动物权利的观点提出了更广泛的理论支持。比如,伊文斯认为,人类以外的各种形式的生命都拥有人类不应侵犯的某些内在权利。人只是大自然的一部分,是大自然的产物,那种试图把人从大自然中孤立出来的观点在哲学上是错误的,在道德上是荒谬的 [1]。与此同时,也有一些思想家不承认动物应当享有与人类平等的权利,他们认为,人类有思想、有意识,是高于其他动物的,动物没有权利,即使有,也只能附着于人类的权利,服务于人类生存和发展的根本利益,对其他动物的捕杀和食用是符合“物竞天择,适者生存”的规律的。对此,批判的观点认为,这是一种广义的“种族歧视”,是对非人类动物权利的漠视。笔者认同动物拥有独立生存和发展的权利的观点,因为非人类存在物的存在是自然界几千年发展和选择的结果,任何一种动物、一个动物都是组成地球村的成员,尽管人类有着高于其他动物的智力和能力,但人类不能仰仗这些智力和能力去任意破坏自然和捕杀动物。 　　电影《黑客帝国》中把人类比作一种病毒,人类每到一个地方,就开始无度地开发当地的自然资源,破坏当地的自然环境,直到这个地方已无可利用之处,然后又继续转移到其他地方进行感染、破坏和吞噬。这种比喻虽然夸大了人类的破坏性,忽视了人类的建设性,但却较恰当地描述了工业革命后,人类以资源的过度开发造成环境的严重污染和破坏为代价的发展模式。的确,随着人类的进步,自然界遭遇了前所未有的破坏,其结果之一就是大量的动物流离失所,无家可归,甚至迫使许多物种濒临灭绝,动物的生存和发展权利受到了巨大的挑战。而生态失衡、环境破坏的最终结果又势必会危及到人类的生存和发展,因而,意识到维护动物权利的必要性并采取有效的措施保护动物、保护环境势在必行。既然人类是环境污染和环境破坏的始作俑者,人类当然也有责任努力改善环境,与自然界和谐相处。那么,人类之所以要保护环境,和自然界和谐相处,并努力维护动物的生存权和其他权利,其原因除了“亡羊补牢”的责任感外有没有其他的理由呢? 　　 　　二、人类保护动物权利的伦理理据 　　 　　(一)维护人类的生存和发展是保护动物权利的出发点和根本归宿 　　第一,从终极意义上看,人类保护动物权利的最终目的是为了维护人类自身的生存和发展。众所周知,保护动物,维持生物的多样性存在,保持生态平衡可以为人类自身的生存和发展提供更好的条件。反之,随意猎杀动物,破坏生态环境则严重威胁到人类的生存和发展,这已经是实践所证明了的。 　　爱德蒙德?胡塞尔在其著作《伦理学与价值论的基本问题》中把价值看成价值整体和价值要素,并提出“价值求和”和“价值创造”的概念。他认为,整体是由许许多多的要素构成,任何一个要素都自在地有其价值特点,每一个要素同时又具有价值创造的能力。整体的价值就是这些个别的价值要素所创造的价值之和,换句话说,每个这样构成的整体都由于占有这些价值要素而具有派生价值