检察机关控申部门涉农信访情况调查研究.docVIP

检察机关控申部门涉农信访情况调查研究 　　近年来，随着城市化进程的深入，各大中城市在农村大规模拆迁整治工作的逐步推进，随之而来检察机关控申部门受理的相关涉农信访事项相应大幅增加，该类涉农信访案件的大量发生，不仅反映出当前农村社会的一些主要矛盾，同时也折射出整个经济社会发展中的一些问题，如何平稳、妥善地解决涉农信访是检察机关化解矛盾工作的重要课题。本文拟就涉农信访的特点及数量大幅增加的原因、对策建议，做以浅显的分析研究。 　　一、涉农信访特点 　　统计分析显示，检察机关涉农信访反映的问题较为集中，其中比较突出的反映了农村社会的热点、难点、焦点和重点问题。 　　一是热点问题，即拆迁补偿类题。随着城市规模拆迁工作的深化，涉及拆迁问题的信访事项相应大幅增加，特别是集体访较多，处理难度较大。该类信访问题主要集中在三个方面。其一，反映存在强制拆迁、暴力拆迁行为。如北京市某区俱乐部反映其租用的15间平房被拆迁公司暴力拆迁，造成大量设施损毁，直接经济损失50万余元。其二，反映政府拆迁补偿不当。如对被拆迁房屋的价值评估过低；拆迁补偿同地不同价，同批不同价；对违建房屋、生活设施等补偿不合理；拆迁政策不严密造成守法户吃亏等；其三，举报拆迁相关工作人员的违法犯罪问题。如村干部在拆迁过程中贪污、挪用拆迁安置补偿款；村干部与承包户合伙骗取拆迁补偿款；房管所工作人员贪污、滥用职权；建委工作人员违规办理房产转移手续使国有财产流失等。拆迁补偿与农民的切身利益息息相关，因 此这类问题极易引起广大农民群众的高度关注，成为涉农信访的热点，偶发集体访、告急访。 　　二是难点问题，即村务管理类问题。关于这类问题的反映尤为突出，核心为村集体财物管理混乱，村务公开制度落实不到位，村委会换届选举不规范，宅基地管理不完善等。其一，反映村干部在“两委”换届选举中贿选，这类问题是村务问题的重点体现。其二，反映村干部私设小金库，违法使用村集体所有资金。其中以举报村党支部私设小金库的问题居多。其三，反映村集体私建工程，影响村民生活。如：举报北京某区村主任王某某与其他村支书串通在农田上修建土路，影响耕种。村务管理问题严重困扰着农村社会的发展和进步，很大程度上制约了新农村建设推进的步伐，同时也使该类信访成为处理的难点。 　　三是焦点问题，即反映村干部违法违纪类问题。农村基层组织领导人员利用职权违法、违纪，严重侵犯了农民的合法权益，引起群众强烈不满。这类举报体现在三个方面，其一，反映村干部虚报工程数量，贪污挪用财政拨款。其二，反映村干部利用管理工程的职权，收受贿赂，谋取私利。其三，反映村干部买官卖官。 　　四是重点问题，即涉诉类问题。仅以北京市某区为例，据初步统计，近三年来检察机关受理的诉讼类涉农信访量占总信访案件的38%，比例相对较大，且重复来访比率较高，信访内容主要包括对刑事、民事判决及处理结果、答复不满意，或催办其举报、反映的问题等。其中有一定比例是以涉及举报司法机关为主，其一，合理反映司法机关办案程序、处理结果违法的。其二，系直接针对司法机关执法行为的无理访。 　　从信访者的来访目的看，集中表现为三种类型： 　　一是解决问题型。主要分为两种情况，一种是控告、申诉、举报、法律咨询等形式的合理诉求。该类信访经检察机关耐心接待、释法说理后，基本上可以避免矛盾激化，最终达到了息诉罢访的目的。另一种是明知检察机关无管辖权，但专程上门求助。其认为检察机关是法律监督机关，公信力高，有权监督各个机关、组织，有权监督各种问题，希望能通过检察机关解决问题。 　　二是缠访缠诉型。这类典型案件主要表现在信访次数一般达到十余次，信访持续时间一般在6个月以上，或曾越级信访，个别信访人对公正的处理决定、公正的判决、裁定不服，即使经过工作人员耐心细致的解释，仍然对答复结果表示不满，意欲通过反复信访，改变现状，达到其主观目的。如某检察院一起因采光权引发民事诉讼的申诉人，案件经过一审、二审申诉及到检察院申诉仍然不服，多次要求见检察长，形成缠访。 　　三是择机信访型。表现为二种形式：一是突发性的重复访。表现为原已结案的上访老户针对处理已久的信访事项突然来访，且此前无明显的信访倾向或苗头，来访的突然性令信访部门始料不及。如李某某等人在十八大前夕来检察院集体上访声称： “十八大快开了，我们非得闹出个究竟来，看你们解决不解决！” 二是规律性的集体访。为给政府施压，集体上访由过去的不规律性，逐渐向有规律性方向发展。突出表现在包括农村征地、拆迁，村级“两委”选举，涉众型经济犯罪、企业社保投保等较大规模的集体访，更集中地选择在重大会议召开、重要节日和重大活动开始之前进行，来访人甚至直接表达出择机集体访的意向。 　　四是威胁性的越级访。一些信访人认为，相对于办案人员和基层检察机关，上级领导和上级检察机关更能解