浅析语文学科工具性和人文性.docVIP

浅析语文学科工具性和人文性 　　［收稿日期］2008年6月12日 　　［作者简介］屈理芳(1971～ )：女，四川通江人，中学一级教师。 　　 　　［摘 要］对语文学科的工具性和人文性的争论由来已久。语文学科的工具性和人文性是统一的，但两者之间并不是并列关系。语文学科的人文性应该是在工具性基础上的人文性。?? 　　［关键词］语文 工具性 人文性?? 　　［中图分类号］G424 　　［文献标识码］A 　　［文章编号］1009－5489(2008)07－0094－02 　　 　　一、关于语文学科的工具性和人文性的争论 　　?? 　　语文学科的工具性和人文性之间的争论，由来已久。20世纪50年代末，全国范围的极左思潮影响到语文教育，从60年代初开始在语文界展开了一场关于语文课是上成政治课、文学课、还是上成语文课的讨论，最后，语文界的三位泰斗，也就是后来大家称之为“三老”的叶圣陶先生、吕叔湘先生、张志公先生挂出了“免战牌”，主张语文课不能上成政治课或文学课，应该上成真正的语文课，这种观点很快在全国达成了共识，因而确定了语文学科工具性基本性质，认为语文学科应该加强语文基础知识教学和基本技能训练(即当时的口号“加强双基教学”)，切实使学生打好语文基础，培养语文能力，掌握语文这个工具，以适应将来工作和继续学习的需要。因而，60年代初至“文革”以前，教育部几次颁布“语文教学大纲”都把工具性定为语文学科的基本性质。?? 　　“文革”时期，语文教育又在极左思潮的影响下，否定了语文学科的工具性，语文课本不学语文教材，而大量学习当时的报刊文章，学生写作也是写“大字报”，语文课基本上成了政治课。?? 　　1978年教育部拨乱反正，重新颁布了“语文教学大纲”，重又确定了语文学科工具性的性质，使语文学科恢复了“语文”的本来面目，语文教学逐步走上了正确的轨道。?? 　　近年来，在语文教育大讨论中，有人一概否定工具性，认为把语文学科的基本性质顶为工具性是历史性的错误，工具性把语文教学引上了死胡同，人文性才是语文学科的本质属性，认为语文课的任务应该是通过语言的学习和感悟，培养情感，陶冶审美情操，弘扬中华民族的人文精神，给学生打下一个精神的底子。?? 　　2003年的《普通高中语文课程标准(实验)》(以下简称《课标》)提出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”《课标》即继承了语文教育应该使学生切实掌握语文这个工具性打好语文基础这一传统的正确观点，又反映了语文教育应该体现固有的人文精神加强人文精神的新的时代观点，同时，澄清了工具性人文性各执一端的片面认识。应该说，这是语文教育发展史上的一大进步。?? 　　 　　二、如何正确理解语文是“工具性和人文性的统一” 　　?? 　　《课标》虽然将语文课程定位于“人文性与工具性的统一”上，但是怎么理解“人文性与工具性的统一”，《课标》并未做出明确的说明，致使许多语文教师对语文教学的目的、任务一直不是很明确。目前的主要倾向是语文课过于强调人文性和文学素养的教育，强调感悟欣赏。当代著名作家、北京大学现当代文学博士生导师曹文轩教授对当前的语文教学发表了这样一席谈话：近两年又走向了一个极端――各种各样的语文教材都偏向“人文”这方面。现在语文课实质上不怎么讲语言应用问题、文章作法问题，主要讲人文，这是一个非常大的误区。目前的语文教育现状实际已经暴露了这几年人文教育力量过于强大和工具性教育相对薄弱的缺陷。比如说，学生在写文章时病句连篇，知道有错，却不知道错在什么地方，这实际上是忽视语文工具性导致学生语言能力不足的表现。?? 　　从辩证的角度，所谓的“统一”，是在“矛盾”基础上的“统一”。首先是“矛盾”，然后是“统一”。语文的工具性和人文性，首先是一对矛盾，然后才是矛盾基础上的统一；语文的工具性和人文性，不应该是一种简单的并列关系。?? 　　在原始社会，人类语言诞生之初，绝对不是为了培养情感，陶冶审美情操，或培养高尚品德，而是为了更方便的沟通交流，如“哪里有食物”、“哪里有敌人”等。婴幼儿呀呀学语时，除了鹦鹉学舌式地叫爸爸妈妈外，估计最希望表达清楚的是他的饿、痛、困等感受和这些感受后面的喝奶和睡觉等要求，父母可能也最希望他们能把这些感受和要求表达清楚。社会对人在语言方面的首要要求是能听明白他人说的，看明白他人所写的，能清楚的表达自己的想法或意愿，其次才是希望能有丰富的情感、高雅的审美情趣和高尚的道德情操。?? 　　语言首先是交际的工具，是表达思想感情、交流思想感情、传递文化的工具。汉语是人类语言之一，是中国人的母语。作为学习和运用汉语语言的语文学科，首先是一门基础工具学科。语文学科的工具性，是其作为一种母语或语言的本质属性，也是社会的