民事案由性质反思与重构.docVIP

民事案由性质反思与重构 　　Dec.2017Vol.33No.6 　　DOI：10.13216/ki.upcjess.2017.06.0008 　　摘要：民事案件名称由当事人和案由两个要素组成，但民事案由仅具实体属性，缺乏诉讼标的的程序属性表达，导致民事诉讼中部分诉求、诉之合并、共通诉讼等程序信息无法在案件名?Q中表达。在现有案件查询制度基础上，程序信息表达的缺失导致判决主文无法由法院职权援引，重复诉讼和矛盾裁判时有发生。为此，有必要改变民事案由的属性定位，将程序信息纳入民事案由中，建立既判力职权援引规则。立案伊始，法官应依职权利用案件名称查询案件，以判断是否属于重复诉讼。 　　关键词：民事案件命名方法；民事案由性质；既判力职权援引规则 　　中图分类号：D915.2 　　文献标识码：A 　　文章编号2017 　　一、问题的提出 　　（一）案情简介 　　2012年4月，邯郸市团亿物资公司以恒丰银行烟台南大街支行、罗爱国为被告，兴业银行东莞东城支行为第三人，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决其对票号3090005323164768的银行承兑汇票享有票据权利。邯郸市中级人民法院经过审理，于2013年6月6日作出（2012）邯市民一初字第13号民事判决书①，确认邯郸市团亿物资公司对该汇票享有票据权利。恒丰银行烟台南大街支行不服邯郸市中级人民法院作出的判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2014年5月8日作出（2013）冀民二终字第102号民事判决书②，驳回上诉，维持原判。 　　此前，恒丰银行烟台南大街支行曾以兴业银行东莞东城支行为被告，就同一票据法律关系向烟台市芝罘区人民法院提起过诉讼，请求兴业银行东莞东城支行支付该汇票的汇票款及利息。烟台市芝罘区人民法院经过审理，于2012年6月8日作出（2012）芝商民初字第345号民事判决书③，支持恒丰银行烟台南大街支行的诉讼请求。 　　2015年4月，恒丰银行烟台南大街支行向最高人民法院申请再审。最高人民法院认为，两份生效判决结果冲突，并于2015年11月4日，作出（2015）民申字第1425号民事裁定书④，提审本案，中止原判决的执行。 　　（二）问题分析 　　本案的争议点在于，河北省高级人民法院和邯郸市中级人民法院，与烟台市芝罘区人民法院就同一票据法律关系作出了两份相互矛盾的生效判决。一方面，烟台市芝罘区人民法院在前诉判决中，要求兴业银行东莞东城支行向恒丰银行烟台南大街支行支付该汇票的汇票款及利息。另一方面，河北省高级人民法院和邯郸市中级人民法院又在后诉判决中，确认邯郸市团亿物资公司享有该汇票的票据权利。也就是说，一张票据上有两个票据权利人，恒丰银行烟台南大街支行和邯郸市团亿物资公司均可基于不同的生效判决请求兴业银行东莞东城支行支付汇票款。显然，这样相互矛盾的两份生效判决并不能令人信服，司法的统一性和权威性也会因此遭到破坏。 　　在司法实践中，矛盾判决的现象时有发生。通过中国裁判文书网搜索“矛盾判决”等信息可以发现，很多案件的当事人在诉讼中都主张过本诉的诉讼标的与已经审结的前诉相同或相关联，请求法院驳回起诉或作出与前诉生效判决一致的判断。对此，不少法院或以当事人主张无根据为由，或以该生效判决存在错误为由，继续审理并作出判决。然而，结合具体案情来看，这些案件中当事人提出的某些主张不无道理，法院作出的某些处理也不尽合法。在这样的情况下，后诉法院就相同或相关法律关系作出的判断极有可能与前诉生效判决冲突，继而导致矛盾判决的发生。 　　（三）原因分析 　　1.既判力职权援引规则的缺失 　　矛盾判决的频繁发生与既判力职权援引规则的缺失存在密切联系。根据大陆法系传统理论，确定判决对当事人之间实体法律关系的判断具有既判力。既判力的作用形态具体表现为两个方面：一是当事人不得就同一实体法律关系再行起诉，法院不得就同一实体性事项再次以诉的形式受理，此谓既判力的消极作用形态。二是当事人在后诉中不得提出与前诉确定判决不同的主张，法院不得作出与前诉确定判决不同的判断，此谓既判力的积极作用形态。[1]当前诉与后诉的诉讼标的相同时，法官职权援引既判力之消极效果，裁定不予受理，即从起诉阶段杜绝矛盾判决的出现。当前诉与后诉的诉讼标的虽不相同但存在某种关联时，法官职权援引既判力之积极效果，就前诉判决确定的事项作出与前诉判决一致的判断，即从判决阶段抑制矛盾判决的发生。两种作用形态相互配合，共同阻断矛盾判决存在的可能。 　　中国石油大学学报（社会科学版）2017年12月 　　第33卷第6期林洋，等：民事案由性质的反思与重构 　　值得注意的是，无论是既判力的消极作用还是积极作用，其作用效