武汉司门口老城区自我修复与自然生长策略.docVIP

武汉司门口老城区自我修复与自然生长策略 　　摘 要：当代中国城市老城街区的修复与更新多是从规划学与建筑学的领域展开研究。文章以武昌司门口老城片区的修复为例，试图从中国道家思想的无为与自然观出发，立足文化人类学，用反规划、反设计的方式展开讨论，以延续、丰富与激发市井生活，保护老城原有建筑肌理和保留市井生活气息为目的，逆向思维，提出“自我修复”与“自然生长”的设计策略，主张中国城市老城街区的复兴应当在现有基础上谨慎、适度地进行，避免过度设计。 　　关键词：老城区；自然观；反规划；设计策略 　　0 引言 　　老城区是积聚了人文、历史、记忆的诗意居所，是由时间的印记层层叠加，由世代人居住生活而包浆的场所，老城是能够代表区域差异性生活方式的载体，是当下人的精神归宿地，也是留住乡愁的地方。这里所论述的老城区与历史街区有较大的区别，历史街区有较明晰的文化传承脉络，有代表性的实体历史建筑景观。而老城片区仅仅是世代当地居民按照自己的生活方式日积月累而成，从而形成强烈而独特的地域生活景观。武昌司门口老城片区是1861年开埠后，逐渐形成并不断积淀发展起来的武汉居住老区，是武汉最具历史感的城市街区，也是武汉的灵魂所在。 　　1 司门口老城片区的现状 　　文章论述区域指中山路环线以西彭刘杨路以北的居住老区，由于本部分的核心区域为司门口商业区，所以文章将此区域称为司门口老城片区。区域内民国至今建造的三层以下的砖混结构居民房占30%，20世纪80年代以来所建造七层以下的居民楼占40%，其他建筑占30%。片区内散布着民国时期建造的教堂、学校与历史建筑多栋，生活气息浓烈，市井生活有序。但街区内建筑设施年久失修，生活环境不容乐观，在城市化进程日益加速的今天面临着巨大的挑战，须进行积极有效的修复与再造。 　　2 自然观 　　2.1 老子的自然观 　　现代社会习惯于改造自然，战胜自然，用制度条例来控制人们的生活，这与老子的自然观显然格格不入。在老子的自然哲学中，道是人和天地万物的本源，也是人和万事万物的共同本性。整个自然界的生成和发展，都是相互联系的，有机统一的，而自然既是万事万物的存在，又是指万事万物不断演替的规律。在《老子》中，人应该在顺应自然的前提下协助自然的发展，当我们对自然了解尚浅时，不能随便定义自然，任意践踏自然，鲁莽行事只会带来无法遇见的灾难性后果。[1] 　　2.2 弗兰克?劳埃德?赖特的有机自然观 　　活跃于20世纪初的美国建筑师赖特，是美国现代主义建筑的奠基人，其所开创的自然主义建筑与草原式风格建筑定义了美国近代建筑的建构方式。赖特的有机自然包涵两个方面，一是建筑应当与自然保持和谐的关系，使建筑成为自然的有机体；二是建筑的材料要保持自然原有的肌理与本性，砖就是砖，木材是木材，混凝土、玻璃、钢材各为其本身，都应得到不同的处理。北大建筑研究所董豫赣教授在其论文“相关创造的几种自然观”中认为，从赖特的“自然”到“有机”之间，似乎存在着清晰的形式铰链――“自然”指的是万物的固有原理；“有机”乃是被这固有原理所生成并统一起来的整体，他们最终将构成赖特“有机建筑”的整体形势外观。[2]其言论清晰地给出了一条线索，万物的固有原理，并由此原理生成并统一的整体。这和文章之初所提出的“自然生长”和下文所论述的逻辑秩序异曲同工。 　　3 没有原住民的城市老区还剩下什么 　　文化人类学告诉我们，原住民是形成并创造区域文明的核心，不同区域的原住民，创造不同的区域文明。目前搬迁与重构是我国处理城市历史街区的惯用手法。在搬迁与重构的过程中，我们往往会忽略原住民与原始建筑肌理对于历史街区的重要性。对于历史街区而言，老子的自然观之核心可理解为原住民和原始的建筑与城市肌理，这两点是本质，是关系区域存亡的关键，这和改造后的商业繁荣，人潮汹涌，本无直接关系。对于历史街区的尊重，首先应当尊重原住民的生活方式和存在感，没有原住民的历史街区，纵使如何繁华，都将变为失去灵魂的躯壳。没有原住民的历史街区将被阉割一半，同时失去原有建筑肌理的历史街区将被彻底摧毁！ 　　4 自我修复与自然生长 　　在当下中国什么都需要设计和规划的格局下，中国城市历史街区的更新是否可以寻求一种新的价值体系，追求自然之道，追寻城市自身系统的自我完善与更新。王澍在其论文“循环建造的诗意”中指出，遵循自然之道，以符合自然之道的方式生活，是中国和亚洲地区曾经共享的价值观与建造方法，在传统城市经历崩溃与危机的背后，那些看似越来越强烈的亚洲国家，尤其是中国，实际上面临着尖锐的生态和社会问题。在这种情况下，不仅是传统的城市、乡村和园林建筑的价值需要重估，大尺度的社会变化所导致的我们与环境关系的变化也需要重新解读。同济建筑系主任常青对欧洲历史建筑修复的脉络进行了梳理，他指出18～19世纪欧洲古迹修复运动