比较各国立法与司法实践对反致态度.docVIP

比较各国立法与司法实践对反致态度 　　［摘 要］各国立法和司法实践对反致的态度不一，即使在抱肯定态度的国家中，也彼此存在差异。有的既接受反致，又接受转致；有的只接受反致，不接受转致。有的只在有限的民事关系上采用反致，有的根本不采用反致。本文介绍一些主要国家的实践。?? 　　［关键词］反致 立法 司法实践?? 　　［中图分类号］DF9 　　［文献标识码］A 　　［文章编号］1009－5489(2008)04－5－02 　　?お? 　　反致制度是国际私法中一项重要的制度，从诞生以来人们就对其争论不断。本文首先对反致制度的由来作了概述，然后介绍了各国立法和司法实践对反致的不同态度，主要包括了法国、英国、原苏联和苏东国家及我国等六个国家和组织。据此得出的基本结论是反致制度在逻辑上是不合理的，并随着国际私法的发展反致制度发展趋势将逐渐减弱。?? 　　反致是国际私法中一个重要而怪异的制度，从其诞生时起，就是国际私法理论领域中争议较大的一项制度。中国《民法通则》起草过程中，有人也试图设置反致条款，但多数学者持反对意见，认为其不符合内国冲突法的宗旨，因而最后放弃了这一尝试。现在时过境迁，很多学者主张引入这一制度，《中国国际私法示范法（第六稿）》第8条则建议：“本法规定应适用的法律，是指现行有效的民商实体法律，不包括冲突规范，但本法另有规定的除外。在民事身份领域，外国冲突规范对中华人民共和国法律的反致应予接受。”这是主张有限度地接受反致。?? 　　人们对于反致这一概念的认识是一致的。即对于某一类涉外民商事法律关系，依法院地国的冲突规则指向某一外国法作准据法时，认为这一指引并不单纯指向对方的实体法，而是指向对方的整个法律体系，包括其冲突法，而依该外国冲突法的指引，却应适用法院地国或第三国的法律作准据法，最后法院根据本国或第三国的实体法来判决案件，这种情况称为反致。以下让我们来比较一下各国对于反致的态度。?? 　　 　　一、法国 　　?? 　　法国自1878年福尔果案以后便接受了反致。到1910年法国最高法院在一个判例中明确指出：如依外国冲突法的规定反致于法国法，不仅不会使法国的冲突规则受到损害，相反，如果这样做有利于争议的解决，那就应该就在法国所成立的法律关系，适用法国的内国法。以后，法国的实践还倾向于接受转致。?? 　　 　　二、英国 　　?? 　　英国通过科利尔诉利伐兹案接受了反致，后通过特鲁弗特案采用了转致。但英国只在有限的问题上接受反致和转致。在这些问题中，最常见的是关于遗嘱的形式及实质要件以及无遗嘱继承的情况。在合同关系中，英国冲突法根本不接受反致，只是指本国冲突法所指向国家国际私法中冲突法以外的实体法。另外，在反致问题上，英国有一个为其他国家都不采用的独特制度，这就是“外国法院说”。它也不适用于所有领域，只适用于：（1）遗赠的有效性问题；（2）关于位于国外不动产的所有权问题；（3）关于位于国外动产的所有权问题；（4）有关婚姻形式与实质的有效性问题。?? 　　 　　三、原苏联和东欧国家 　　?? 　　原苏联国际私法对反致是完全抱肯定态度的，其理由是“在适用外国法时，苏联国家机关无论如何总没有理由比相应的外国机关走得更远些”，因此，“如果苏联冲突法规定授用外国法，而后者包含向苏联法的反致，则应适用苏联法”。?? 　　苏东国家的多数学者主张接受反致制度。其理由是：接受反致不仅是大多数国家的普遍实践，还可以减少外国法的适用，使案件的处理趋于简单化。1966年《波兰国际私法》第4条、1979年《匈牙利国际私法》第4条、1982年《南斯拉夫法律冲突法》第6条均规定接受反致。?? 　　 　　四、不采取反致的国家 　　?? 　　在立法上明确拒绝反致的，主要有意大利、希腊、前伊拉克、秘鲁、叙利亚、荷兰、埃及、巴西、伊朗、摩洛哥等国家。例如，1942年《意大利民法典》第30条规定：“依上述各条之规定应适用外国法时，径行适用该外国自己的规定，而不考虑该法任何反致的规定。”?? 　　 　　五、国际法学会 　　?? 　　国际法学会曾于1900年通过决议，表示反对，认为“一国的法律，在规定私法上的法律冲突时，应就各该法律关系指定其直接可适用的外国实体法，而不应该指定关于法律冲突的外国法”。但1930、1931年关于票据的法律冲突的两个日内瓦公约却明确肯定了在出票人能力问题允许反致的原则。1951年由海牙国际私法委员会起草的有关消除住所地法和国际国法的冲突的公约草案，也试图允许反致与转致。?? 　　 　　六、中国 　　?? 　　作为我国国际私法基本法的《民法通则》第八章和其他有关国际私法规范的立法对于反致和转致问题并没有作出明确的规定。既没有表示接受反致和转致，也没有表明明显拒绝。但最高人民法院