民主巩固学民主化研究新领域.docVIP

民主巩固学民主化研究新领域 　　摘要：20世纪后期开始的全球民主转型已经持续了一段时间。但是，转型后的新生政权并没有建立有效的、稳定的民主政治，许多国家出现了政局动荡、民主失范、经济停滞，少数国家甚至还出现了民主的回溯，回到非民主状态。转型后的国家面临着民主建设长期的、艰巨的任务。民主转型的现实在理论上的表现就是民主化研究从民主转型向民主巩固的转变，学者们集中关注民主巩固的概念、前提和条件、进程、测量等问题。由此．一些学者认为，比较政治领域出现了一门新的学科即民主巩固学。 　　关键词：民主化；民主巩固；民主巩固学 　　中图分类号：D0　文献标识码：A　文章编号：0257－5833(2007)07－0077－09 　　作者简介：陈尧，上海交通大学国际与公共事务学院讲师(上海200030) 　　 　　20世纪70年代兴起的全球范围内的民主化浪潮已经持续了二三十年。所有经历民主转型的国家，在经历一段转型期后进入了下一个民主发展时期。西班牙、葡萄牙、韩国等，在经历了数次民主选举后迈入了民主稳定发展的时期；一些中亚国家则陷入了政局动荡、民主失范的局面；而另一些拉美地区的国家，一直徘徊在经济停滞与民主僵局之间，难以走上有效的民主发展之路。更有少数国家则陷入了民主的回溯，甚至回到前民主状态。大多数民主化国家在转型后面临着民主稳定、民主维持和民主发展的艰巨任务。这些国家转型之后民主的进程远未结束，也没有出现民主的全面胜利，反而面临着民主建设长期的、艰巨的任务，这就是民主的巩固。 　　 　　一、民主巩固问题与民主巩固学的兴起 　　 　　尽管许多国家实现了民主转型，但在这些国家中，选举过程充满了暴力和舞弊，政治竞争的范围有限，缺少实质性意义，政治自由程度和政治权利、公民权利实现的程度或多或少地遭到侵蚀，言论自由或出版自由、免于恐怖和任意限制人身自由或结社自由，均受到了严重的限制。一些国家中，军人对政治的干预仍然十分明显，政治上的恐吓、暴力已经大大损害了政治民主的质量。在不少国家，停留在选举层次的民主并没有产生人们所期望的效果，选举在一定程度上成为一种装饰；尤其是一些非洲国家和前苏联地区的国家，几乎没有达到最低的民主标准。这种政权不同于威权主义政权，也不同于真正的民主国家．拉里?戴蒙德称之为“病态政体”。 　　不管是在哪种“有缺陷的民主”体制下，政治转型国家均面临着一系列的困难和问题。这些问题在一定程度上决定了新生的民主政权是否能够坚持下去，决定了未来民主政治的质量。 　　第三波转型国家在建立民主政权后，首当其冲面临的是新生民主政权的稳定性问题。许多政权在建立民主制度后，特别是那些由外部力量或少数政治精英强加的转型国家中，由于缺乏民主文化和观念，新生民主政权执政的合法性有限，民主实践遭到相当程度上的质疑，从而导致政权的不稳定。例如，前苏联加盟共和国的许多政权在确立民主政治后并不太平，特别是进入21世纪后，社会动荡不断。在格鲁吉亚爆发了所谓的“玫瑰革命”，民众和反对派推翻了执政的总统谢瓦尔德纳泽。随后，乌克兰也爆发了以反对派的旗帜颜色命名的“橙色革命”，掀起了一场空前的社会抗议运动。这些地区的不稳定均是针对竞争性选举中存在的舞弊行为而发起的。在拉美，转型后政治风暴接连不断。阿根廷在民主转型后陷入了不死不活的境地，1997年的金融危机更是差一点让民主夭折。2003年玻利维亚发生了十月风暴，工会组织发起了全国的总罢工、集会等，领导工人举行了大规模抗议活动，导致了严重的流血冲突。此外，前威权主义政权的掌权者及其支持者仍然是新生民主政权的重要阻力。特别是那些通过革命或决裂的方式实现民主转型，由于政府反对派、市民社会或者国际压力的因素而发生转型的，或者前威权主义政权的掌权者及其支持者并非处于自愿而放弃政权，且在转型后的民主政权中失去了大量的既得利益的；在这些条件下发生的转型，一旦出现民主政权的动荡，旧政权的各种力量极有可能重新聚集起来，威胁民主制度的生存，尤其是在那些原来由军人执政的威权主义政权。例如，由于民主政权运行的不稳定，1999年，以穆沙拉夫为首的军方在巴基斯坦发起军事政变，接管了政权。那些在政治转型后被迫接受民主体制的政治精英，总是试图确保他们在未来民主体制中的地位和影响力，从而导致在民主领域以外的权力保留领域，这并不利于民主的生存和巩固。在拉美，这种特殊的转型方式被卡尔和施密特描述为初生的民主被作为人质，被“冻结”而无力走向巩固。 　　另一方面，广大民众对新生的民主政权存在着普遍的冷漠、怀疑甚至不满的态度。尽管民主制度在政权层面建立了起来，但是，包括许多精英在内的广大民众对民主规则和民主秩序存在着诸多怀疑，特别是当新生的民主政权经历了几次选举实践后，一系列矛盾爆发出来，甚至危及新生的民主制度。在许多转型国家中，民主在选举