浅析音乐形式与内容关系.docVIP

浅析音乐形式与内容关系 　　摘要：本文通过参照一些著名哲学家、音乐家等的音乐思想、情感以及结合音乐美学观点来具体阐述笔者所理解的音乐与内容的关系。笔者认为，音乐的形式就是众多乐音所组合的整体，我们既可以为形式谱写内容，也可以为内容改变形式，二者相辅相成。 　　关键词：音乐的形式；音乐的内容；音乐的情感 　　中图分类号：G648 文献标识码：B文章编号：1672-1578（2016）02-0395-02 　　音乐的形式是什么？它的内容又是什么？情感是内容的表现吗？音乐的形式与内容之间又有着怎样的关系？这些问题是前人们在音乐发展的进程中就已经探讨过的问题。本文笔者主要从历史的潮流和对前人的看法的总结上来探讨音乐的内容与形式。 　　说到音乐的形式与内容这个话题就不得不让人想到两个概念观点，即他律论与自律论。 　　1.他律论 　　他律论形成于17世纪后半叶和整个18世纪，它坚持认为音乐的情感就是音乐的内容，音乐的真正目的就在于对情感的表达、宣泄甚至是挖掘。在浪漫主义时期，像德国哲学家黑格尔（G.W.F.Hegel，1770-1830）提出所谓艺术品就是内容与形式的统一体这一美学观点，即单独的音乐内容和形式都是没有没有意义的，只有两者相结合才能展示出真正的艺术的美。笔者认为这是最科学的、最具有历史意义的音乐美学观念。又如此时期著名的钢琴家、演奏家、评论家李斯特（Franz Liszt，1811-1886）更是强烈的肯定音乐中单独存在的即是情感，我们可以看到李斯特就音乐的形式与内容的命题上更加重视对音乐内容的呈现，在他的观点中，音乐的内容是制约着形式的，形式只是为其内容服务的一个工具，并且他还指出光有形式而没有情感的内容是不够的，仅仅是一个额外的附加品；创造表现思想情感的形式并为之合理利用，这就是从事艺术的观点，从这也不难看出他对音乐内容，即有感情的音乐内容的高度重视。 　　2.自律论 　　与他律论持相反观点的就是形式-自律论的音乐哲学观。从古希腊音乐时期以毕达哥拉斯（Pythagoras，约公元前535-前475）及其门徒们所组成的毕达哥拉斯学派以数学为基础来研究音乐美学时就已经孕育着自律论形式的种子，经过漫长的岁月中的酝酿，直到19世纪后半叶伴随着强大的他律论都已占据大多人思想的情况下它才形成并坚强的在音乐美学领域占据着一席之地。而它的确立完全归功于奥地利音乐学家汉斯立克（Eduard Hanslick，1825-1904），于是这种被称为自律论的音乐主张伴随着反对将情感作为音乐的内容的观点就此产生了。 　　在他的文章中首先可以看到他对情感美学进行了阐述并且一针见血地指出情感的表现不是音乐的内容。他利用对诗歌和造型艺术的美的探讨延伸到对音乐的美的探讨，他认为诗歌和造型艺术应遵守以美的物体为首要要求的规则，这就是说音乐的内容是不能独立于音乐艺术之外的产物，我们在欣赏音乐的同时不能将内容从音乐本身中抽离出来，这种做法是不科学的。接着，他又提出以幻想力来支撑音乐的创作和欣赏的观点来否认情感被称作是音乐作品所表现的内容的命题，用汉斯立克的话来说，就是一切事物都是并始终是美的，尽管它无法体现情感，也无法产生情感，但它却能使欣赏者身心快乐，毋庸置疑的是，音乐就是上述所说的美的事物，从上所述可以看出，音乐的美取决于音乐本身而不是欣赏它的主体，似乎是在告诉人们，音乐是一个可以没有对象的产物。音乐的美是独特的，不需要华丽的装饰和技巧来过多的修饰，它是通过音乐内部的各音律之间相互组合作用而成，从而带给我们精神上的享乐和愉悦。这段话有力的证明了汉斯立克认为的音乐的美只在于音乐的形式，它会随着时间空间的变化产生不同的美的形式。 　　总的来说，汉斯立克的美学观点和学术精神都是值得肯定和赞扬的，他以年轻的姿态向根深蒂固的情感论发出挑战，使得形式-自律这一新姿态屹立于音乐美学之林。 　　3.他律论与自律论的对比 　　在笔者看来，每一位音乐家的思想都是值得继承和发扬的，我们需要做的就是取其精华去其糟粕。通过前人的音乐思想-他律论和自律论的阐述，在音乐的形式与内容方面，我做了如下比较： 　　如之前提到的音乐家李斯特，他认为只有音乐才能完美地诠释情感，将其淋漓尽致地超越时空地展现传达出来，换句话说，音乐自身即是情感。音乐确实无时无刻地在表现情感，但如果说音乐是情感的化身就太片面了。如果说音乐只是以情感表现为目的的话，那么构成音乐的乐音以及音乐的强弱、快慢又将置于何种地位呢？其他持情感论的音乐家也同李斯特一样，几乎完全否定了音乐形式的作用，一味的夸大音乐内容（即情感）的表现与作用，认为音乐形式的作用只是为音乐的内容提供服务。美是至始至终存在于音乐形式本身的，必须兼顾两者不能只突出其中一方面而舍弃另一方面。虽然笔者不完全认同这一观点，但对于他所