民事案件调解率不高原因及对策研究.docVIP

民事案件调解率不高原因及对策研究 　　摘要：法院调解是民事诉讼制度的重要组成部分，是法院定纷止争的重要手段。法院调解在我国具有悠久的历史，在国外则被誉为”东方经验”。在构建和谐社会的进程中，法院调解更是被赋予了浓厚的时代色彩，发挥着积极的作用。民事案件调解率不高是制约民事审判效率的重要因素。本文从不同角度分析了当前民事案件调解率不高的原因并尝试提出相应的解决对策。 　　关键词：和谐社会；法院调解；双重属性 　　中图分类号：D9　文献标识码：A　文章编号：1007-0745(2010)09-0192-01 　　 　　和谐社会必须建立在对合法权益的尊重与保障的基础上，这就决定了和谐不等于没有矛盾，不同的利益追求必然会引发利益主体间的各种冲突与纠纷，因而建立起一套公正及时的解决纠纷、化解社会矛盾的有效机制是构建和谐社会的基础。’法院调解作为多元化纠纷解决机制中的重要组成部分，在构建和谐社会的进程中被赋予了浓厚的时代色彩。正如最高人民法院院长王胜俊指出的那样，“诉讼调解完全符合现代法治精神和司法要求，既有利于减轻当事人诉讼负担，也有助于节省司法资源，从而实现诉讼效益和社会效果的共赢”。 　　 　　一、法院调解制度之概述 　　 　　(一)法院调解制度的发展 　　调解在我国具有悠久的历史。早在西周的铜器铭文中，已有调处的记载，秦汉以来，司法官多奉行调处息讼的原则，至两宋，随着民事纠纷的增多，调处呈现制度化的趋势，明清时期，调处已臻于完善阶段。明朝还在各州县及乡设立申明亭，张榜贴文，申明教化，同时由乡官受理当地民事案件与轻微刑事案件，加以调处解决。辛亥革命胜利后，中华民国的开创者孙中山先生开始全面引进西方法制，以建立近代化的资产阶级政治体制。但由于各种原因，这套法律制度并未能在中国土地上生根发芽，传统的调解仍成为解决纠纷的首选。至抗战时期，在共产党领导的陕甘宁边区和各个解放区，人民政权之司法机构即已建立了调解制度，将审判与调解工作紧密结合起来，并倡导“马锡五审判方式”。1949年以后，在继承人民司法工作的传统下，逐步发展为“依靠群众，调查研究，就地解决，调解为主”的民事审判十六字方针，1982年3月颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》(试行)，把“调解为主”改为“着重调解”，1991年4月又颁布了《中华人民共和国民事诉讼法》。将法院调解提到总则篇中，专列为第八章，对调解的原则、形式、调解书之制作、调解不成立之处理等问题，均作了详尽规定。2008年3月lO日，最高人民法院院长肖扬在第十一届全国人民代表大会第一次会议所作的最高人民法院工作报告中明确提出“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”是人民法院确立的民事审判工作的重要原则。2009年7月28日，最高人民法院院长王胜俊在全国法院调解工作经验交流会上进一步提出了“调解优先、调判结合”新的调解工作原则。 　　(二)法院调解的性质 　　依照通说，法院调解。又称诉讼调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人自愿平等协商，达成协议，经人民法院认可后，终结诉讼活动的行为。目前，关于法院调解性质的代表性学说主要有以下三种：一是审判行为说。该说认为，法院调解是人民法院在审理民事案件的过程中，贯彻调解原则所进行的一种诉讼活动，是人民法院行使审判权，解决民事纠纷，结束诉讼程序的一种结案方式。二是处分行为说。该说强调。法院调解尽管是在法官的主持下进行的’但其实质是当事人在法院指导下运用处分权自律解决纠纷的过程，当事人的合意是法院调解的本质。三是审判行为与处分行为相结合说。该说主张，应当从法院的审判行为与当事人的处分行为两个层面去认识法院调解。从当事人角度讲，是否用法院调解的方式解决纠纷取决于双方当事人的自愿。调解协议的基础是双方当事人的合意，这种合意包含了当事人一方或双方对自己实体权利的处分，并以此换取纠纷的解决。从人民法院角度讲，法院调解又是在审判人员的主持下，通过审判人员的说服教育，使双方当事人明了法理，知晓是非，从而达成解决纠纷的协议。笔者认为，审判行为说突出强调法官在法院调解中的权力与地位，却忽略了当事人在调解中的重要地位，并极易造成强制调解。处分行为说突出强调当事人在法院调解中的主导地位，却在理论上难以解释法院调解与当事人和解的区别。相比较而言，审判行为与处分行为相结合说更加合理也更加全面地阐释了法院调解具有的双重属性，避免了前面两种学说缺陷和片面性。 　　 　　二、民事案件调解率不高的原因 　　 　　当前民事案件调解率不高已经成为制约民事审判效率的重要因素，究其原因，主要有以下几方面： 　　(一)法官受传统民事审判制度基本思路的影响，调解意识不强。我国立法意义上的法院调解是具有中国特色的一项调解制度，具有较为浓烈的职权主义色彩。是人民法院行使审判权的具体体现