浅析马克思主义社会科学方法论在中国发展实践性.docVIP

浅析马克思主义社会科学方法论在中国发展实践性 　　摘要：马克思主义社会科学的方法论是以全面而完善的马克思主义唯物史观为指导，试图通过对一系列具体的马克思主义社会科学方法的分析来探寻融合理解方法论和实证方法论、方法论个人主义和方法论整体主义的有效途径，最终形成一套能够有效消弭社会科学方法论内在冲突的马克思主义方法论。要概述马克思主义社会科学，就必须搞清楚什么是社会科学；就必须搞清楚马克思主义关于社会科学的内容、特点等；就必须结合中国的实际，将马克思主义的社会科学应用于历史的具体的中国实际；就必须客观地运用马克思主义的社会科学方法论评价和发展马克思主义的社会科学方法论。 　　关键词：唯物史观；实践；社会科学方法论 　　一、关于社会科学的认识 　　社会科学方法论从其建立时期起，便存在着内在的冲突，这种冲突的存在对于整个社会科学发展必然带来不利的影响。众多社会学家为了达到社会科学方法论内在冲突的消弭都做了许多尝试，它们都是以推动社会科学的发展为目的的，这些尝试主要体现在方法论整体主义与方法论个体主义相结合即人文科学方法论与自然科学方法论相结合。针对社会科学研究方法我们从韦伯那里可以看出，韦伯虽然把人文科学当做自己研究的基础，但同时也尝试将自然科学方法论作为社会科学方法论的补充并与人文科学方法论相结合。而后，不同的社会学家也通过不同的立场与角度来试图消解相互对立的社会科学方法论之间的矛盾，并试图建立一种可以综合二者的合理的方法论体系。其中最具代表性的便是温奇通过语言哲学角度进行的解释与吉登斯“双重解释学”的方法。这些社会学家所取得的研究成果，是建立马克思主义社会科学方法论的积极的、直接的理论前提。 　　二、社会科学的特点 　　1、个体性与社会整体性的统一。社会科学研究对象和方法上的特点，决定了社会科学本身是个体性与整体性的统一。从分析单位的角度来看，整体与个体绝对不能相互割裂，二者是既相区别又相联系的。从发生学上看，个体与整体同步发生、同步形成、同步演进的；共时态的意义上看，个体与整体具有同构性。 　　2、实证性、说明性与理解性、体验性的统一。对社会现象的科学研究可以采用两种不同的方法：一是侧重通过实证方法来客观地分析事物的本质、结构、功能及发展规律；二是通过对行为者或社会事件的意义的理解来揭示事物表象之间的内在联系。这两种方法相互补充。前者主要多表现为自然科学的方法，后者多表现为社会科学的方法。 　　3、真理性与可错性的统一。社会科学揭示了社会现象的本质、结构、发展规律，因而具有真理性；但社会科学的真理不是绝对的、永恒的、而是可错的和可变的。在社会科学中，人们对人的本质、世界的意义、生活的目的、以及关于什么是理想、幸福、正义、美丑、善恶等等，是很难在一定的时代获得一个永恒的终级答案的。随着社会实践的发展，社会的进步，一定的社会学说总会需要修改、完善。 　　三、马克思主义社会科学方法论的主要内容 　　作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立，而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论。诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。为了进一步推动社会科学研究的发展、丰富历史唯物主义，很有必要建构马克思主义社会科学方法论这一具体的社会科学方法论。 　　四、马克思主义社会科学方法论的特点 　　建立在唯物史观基础上的马克思主义社会科学方法论与以往的社会科学方法论最大的不同之处在于其实践性。首先，“现实的人”是马克思主义社会科学方法论强调历史性研究的出发点。将“现实的人”界定为“现实的个人主体，是个体活动和物质生活条件的统一”，“这些从事活