民族自治地区公民政策参与意识制约因素分析.docVIP

民族自治地区公民政策参与意识制约因素分析 　　摘要：公民政策参与是有效促进政治民主、提高政策制定质量、维护社会稳定的重要手段，而有效提升边疆民族地区的公民政策参与更是加强民族团结、促进民族融合的重要途径。民族地区由于其民族性、多元性、宗教性等因素的影响，也决定了地方政府必须从重视参与意识、强化制度建设、提升教育水平、丰富参与渠道、完善责任机制等方面采取有效措施，提升民族地方公民的政策参与意识与能力。 　　关键词：民族自治 政策参与 公民参与 　　中图分类号：D621 文献标识码：A 　　党的十八届四中全会在提到健全依法决策机制时，明确指出建立和实行公众参与机制是重大行政决策的法定程序之一。由此，大力推进公众参与已经成为各级政府决策过程中的重要环节之一。在民族自治地区，大力推行公民政策参与，对于加强民族团结、促进民族融合、提升国家认同有着极为重要的意义。从现实情况来看，公民政策参与意识状况需要我们给予足够的关注。 　　1 民族自治地区公民政策参与意识的构成分析 　　公民政策参与意识主要是指公民参与政府政策制定过程中的心理意愿以及对政策参与内涵与意义的主观认识情况。对此可以从内外两个方面来理解：内在方面强调的是公民作为政策参与的主体，结合其自身的利益情况、知识和能力水平，希望实际参与政策制定过程的心理强度；外在方面则强调外界环境所提供的条件和手段等因素，在多大程度上可以塑造和提升公民政策参与的认识水平，一般强调的是政府的制度供给对公民参与意愿的影响。如果从权利的角度看，内在方面可以看作是公民个人在政策?⒂敕矫娴娜?利意识觉醒及运用情况，外在方面则可以看作是政府对这种权利的制度保障落实情况。 　　在民族自治地区，与其它地区相同的一点是公众都有特定的政策参与需求，不同的是民族自治地区会表现出更为突出的民族性、多元性或宗教性，当地民众的民族成分越复杂，这种特殊性也会越明显。此外，为了更好地行使民族自治权，充分发挥民族自治的制度优势，实际上也更需要有高水平的公民政策参与。 　　在民族自治地区公民的政策参与意识，首先是以自身的利益需求为决定因素的。公民个体方面，不同的利益需求与政府政策供给满足程度之间的差异程度在很大程度上决定着公民政策参与的心理意愿，也就是说这种差异越大，相对而言公民政策参与的意愿越强，反之则越小。如果仅从广泛意义上的社会责任或道德角度去谈论公民的政策参与，缺乏现实的基础。其次，公民的政策参与意识要受到外在制度供给的影响。虽然在利益的驱动之下，公民有着特定的政策参与意愿，但如果过去的制度经验及现实的制度供给不能保证这种参与的有效性，公民对政策参与的价值就会倾向于否定性评价，进而会求诸于其它手段寻求利益的满足。因此，公民的政策参与意识实际上可看作是地方政府政策供给水平在公民身上的主观反映。 　　2 民族自治地区公民政策参与的现实困境 　　2.1政策参与观念不到位 　　基于政策参与的双向驱动性，政策参与观念不到位也体现在两个方面：一方面是公民本身的政策参与观念需要进一步完善。虽然在一些调查中显示出大多数公民都意识到积极参与政策过程是自己的一项重要的民主权利，但在实质上这一认识并不是很坚定，特别是在参与遇到了较大难度的时候，或需要自己付出较多精力实际参与的时候，往往会选择回避或沉默的方式。另一方面，则在于作为政策制定主体的政府部门也没有对推动公民政策参与投入足够的精力。公民政策参与实际上是一个十分复杂多变、极度需要耐心的过程。公民政策参与程度越高，可能意味着不同群体矛盾冲突显示得越明显，而在民族自治地区，政府承担着的维护地区稳定的责任更为突出，特别是经常需要考虑是否可能存在民族矛盾，因此政府部门在促进公民政策参与方面可能会更为谨慎，甚至趋于保守。 　　2.2制度可行性不够 　　现有的关于地方公民政策参与的制度规定，在可行性上也存在较大的问题。可行性主要涉及制度的可操作性、可实现性及责任保障机制。可操作性涉及的是公民在政策参与过程中的手段问题，即在多大程度上可以学得会、做得了，能够规范有序地参与到政策过程的各个环节；可实现性指的是通过一定的参与手段能否保证得到公民所期望的公平公正的结果；责任保障机制则强调违反参与规则的否定性后果的承担问题。没有相应的责任保障机制，可操作性和可实现性的有效性都会大为减弱。例如，信息透明是政策参与的根本前提，以《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）为例，《条例》中明确规定的行政信息的内涵、公开的范围及形式等主要内容，但在责任保障机制上则相对模糊，并没有明确可操作性的违反规定的责任承担方式。如第三十五条中只是提出了责令改正、依法给予处分或追究刑事责任，但是没有具体的评判标准，如此一来违法后果承担的必然性有了缺憾，也就无法形成对责任主体的有效约束。 　　2.3政治文化支持不