浅析法律监督触角延伸工作不足及完善.docVIP

浅析法律监督触角延伸工作不足及完善 　　把法律监督触角延伸到广大农村，是服务社会主义新农村建设的探索和实践，是顺应广大农民群众司法需求的一项改革创新性工作，完全符合中央的要求，完全契合广大农民群众的期待，是检察机关贯彻落实科学发展观的具体体现，是服务“三农”、促进农村经济发展的必然要求。自2008年海南省检察机关在乡镇设置检察室开始，全国各地检察机关均认真研究并大力开展了一系列延伸法律监督触角的探索和尝试，并取得了一定的成效。 　　一、当前延伸法律监督触角工作开展的现状及不足 　　对照全国各地检察机关法律监督触角延伸工作的现状，结合我院开展此项工作的实际，当前延伸法律监督触角延伸工作存在如下趋势： 　　一是工作全面铺开，一拥而上。自2008年海南省检察机关试点并推行在乡镇设置农村检察室，特别是周永康同志在全国基层检察院建设工作会议上指出：“要着力抓好涉农检察工作，把法律监督的触角延伸到广大农村，全力服务农村改革发展。”随着中央和高检院大力要求检察机关积极转变职能，适应农村经济快速发展和农民司法需求日益增长的现实需要，各地检察机关将延伸法律监督触角作为工作重点，花费大量的人力、物力、精力进行调研、试点和推广，并且在服务农村、服务基层工作中取得了一定的成效。 　　由于时间紧迫，缺乏充分的调查研究和必要的计划部署，各地检察机关在开展此项工作时大多呈现一拥而上的状况，不管是否实际需要，均在所属辖区设置派驻检察室、工作点等机构，如某些基层院，其所辖区域小、交通便捷，而且均为城区，根本无需设置派驻机构，但其为响应上级要求，不顾工作实际，仍然大肆设置机构开展触角延伸，不仅不能取得预期成效，反而浪费了大量人力、财力。 　　二是设置机构复杂，杂乱无章。综观当前各地检察机关开展法律监督触角延伸工作的情况，所设置延伸机构纷繁复杂，名目众多，总体可以分为三类，即派驻型、依托型、聘用型。其中派驻型是指在乡镇设立派驻机构，派驻检察工作人员独立履行检察职能，或配合派驻检察院职能部门履行检察职能，这是最为典型的延伸法律监督触角形式；依托型是指在乡镇不增设派驻机构，而是派出部分检察工作人员，依托乡镇社会治安综合治理中心或司法所等部门开展工作；聘用型是指在乡镇既不增设派驻机构，也不派驻检察人员，而是聘用乡镇有关人员为检察联络员，协助检察机关开展工作。此外，采取派驻型延伸法律监督触角的单位在设置派驻机构的名称上也多种多样，有派驻检察室、检察工作站、检察联络点、检察服务站等多种称呼，缺乏严肃性。 　　三是派驻人员多样，管理混乱。当前检察机关承担法律监督触角延伸工作的人员主体有多种形式，有派驻检察干警到乡镇开展工作，有在当地聘请具备一定条件的社会人员作为辅助人员开展工作，有聘请当地人大代表、政协委员等为联络员协助工作等等。由于人员的不统一，并且在开展具体工作时没有明确的标准和要求加以规范，因而在实际工作中管理混乱，影响了检察机关和检察官在人民群众中的形象。 　　四是工作职责齐全，缺乏重点。检察机关在开展法律监督触角延伸工作时，都会明确各自的工作职责。为了追求所谓的工作成效，大多数检察机关会将法律监督延伸的职责规定得较为全面完善，大体上有案件侦查、刑事监督、犯罪预防、法制宣传等等，基本上囊括了整个检察机关的全部职能，严重超出了延伸机构的工作能力。而且由于延伸机构工作职责的大而全，反而使得工作失去重点，导致法律监督触角延伸工作不能取得预期的成效。 　　二、对延伸法律监督触角工作的完善 　　针对当前检察机关在开展法律监督触角延伸工作存在的问题，为扎实延伸检察机关法律监督职能，切实服务农村基层建设，笔者认为应在以下几方面予以改善。 　　一是因地制宜，合理设置。检察机关开展法律监督触角延伸工作是破解农民群众日益增长的司法需求与法律监督局限性之间矛盾的重要举措，是检力下沉，创新涉农检察工作新机制，服务三农的有效手段和途径。因此，在开展法律监督触角延伸工作时必须立足本地工作实际，在充分调查研究的基础上，根据基层农民群众的需求和当前工作的实际，合理设置触角延伸机构，在确保畅通基层诉求渠道、解决群众矛盾纠纷的同时，尽可能减少不必要的人力、物力支出，将有限的检察资源发挥最大的功效。如在设置派驻检察室时，可以根据民风习俗、经济结构等实际，选择在人口较多、信访总量较大、治安问题突出的有代表性的乡镇设立派驻机构，原则上可与人民法院派出法庭对应设置，进而辐射周围乡镇，而没有必要在每个乡镇均设立功能齐备的派驻检察室。 　　二是规范机构，科学管理。根据高检院《关于进一步加强和规范检察机关延伸法律监督触角促进检力下沉工作的指导意见》（以下简称《意见》）的要求，派驻乡镇检察室由基层检察院派驻，其名称统一为“**人民检察院派驻**（驻在地名称）检察室”，并且检察室的设立、更名和撤