浅议中美法院建筑异同.docVIP

浅议中美法院建筑异同 　　【摘要】 本文简明地对比了中美法院在组织体系，选址要求，流线设计以及建筑风格方面的异同，论述在不同的法律体系对建筑本身产生的影响。 　　【关键词】法院设计；中美；流线设计 　　引言 　　随着美剧在中国的热门，律政剧作为一个主流剧种也被观众所熟悉，其中法庭激烈对抗和陪审团制度等给观众留下深刻印象。我们都知道由于中美两国法律体系的差异，程序和规则都有诸多不同。而作为建筑师也对中美两国法庭建筑格局异同产生兴趣。 　　1两国法院组织体系比较 　　我国的人民法院的组织体系 　　我国的人民法院的组织体系分为四级，即设基层、中级、高级和最高人民法院，并设军事、铁路、水运等专门人民法院。 　　美国法院法院的组织体系 　　美国法院分为联邦法院和州法院两个体系。 　　（1）联邦法院：联邦法院是美国联邦政府的一部份，可分为普通法院和专门法院。普通法院分为三级，从下到上分别是：地方法院（district court）、上诉法院（appeal court或Court of Appeals， 除了联邦区域上诉法院）、最高法院（the Supreme Court）；专门法院有：破产法庭（bankruptcy court）、税务法庭（tax court）、国际贸易法庭（international trade court）、联邦区域上诉法院。 　　（2）州法院：美国各州有自己的法院系统，而且各州的法院设置有所不同。但一般来说，各州设有两个审级，即第一审法院和上诉审法院。普通管辖法院（general jurisdiction courts）：对涉及州法的一般民事和刑事案件享有管辖权。上诉审法院（appellate courts）包括州的上诉法院和最高法院。 　　可见层级上我国跟美国的并无太大差异，都遵循基层（地方），中级，高级的层级概念。 　　2规范和设计指引的比较 　　我国没有针对法院这一特定建筑类型的规范，业内法院建筑设计主要以防火规范，办公建筑规范等进行约束。设计者在设计时主要参考《建筑设计资料集》中的法院章节。《建筑设计资料集》对我国法院的规划选址，平面功能布局和法庭家具等出具了指导性要求，并援引中英美法各国的法庭平面，以达到帮助设计人员充分了解法庭建筑特殊性的目的。2010年由高院颁布了《人民法院法庭建设标准》，在设计资料集的基础上就各级人民法院设规模和建筑面积指标进行了细化，也为建筑设计从业人员设计法院提供了更多依据。 　　而美国法院建筑除收到统一的建筑规范《美国房屋建筑标准》的约束外，为保证从业者充分了解法律工作场所的特定需求，还颁布了《美国法院设计指导》（US court design guide）作为指导，书中对法院的类型，预算控制，功能布局甚至家具和室内装修要点均详细给予建议。例如指引中有各类型法院各功能用房的面积和净高表，规定异常细致。作为一个功能性极强的建筑，如此标准化给设计人员的设计工作帮助非常大，同时也能够有效避免空间尺度不当带来的不便或者浪费。 　　3 规划选址思想的异同 　　法院作为国家重要的司法机构，各国在城市规划层面都将其作为行政功能的一部分安排于城市中心区域。那么从选址和规划层面，两个国家在法院这一建筑上有什么不同的要求呢？ 　　在我国《建筑设计资料集》中的法院篇章，对法院的选址有明晰的要求：“人民法院是主要国家机器之一。法院建筑应尽量靠近当地人民政府和人民代表大会常务委员会等国家机关布置，有条件时可将三者组成一体的建筑群，以强调国家权力机关的突出位置及便于其间的联系”。在我国城市设计工作者的实践中，往往明确贯彻以上要求，有时也会将检察院等功能也纳入建筑群体。整个建筑群往往宏大庄重，外形多借鉴欧美古典建筑，以体现肃穆严峻的氛围，让人体会到法律的理性和无情，对犯罪分子产生明显震慑。另一方面，用于特殊功能比如处理经济纠纷的小型法庭，可能为了保护隐私，则往往设置在比较不显眼的位置，笔者甚至在深圳一个工业区旁的一条不起眼的小路旁发现过一个经济法院。 　　选址方面，在《美国法院设计指导》中没有对法院选址提出特定要求，只提及方便公众使用。实际选址中，一般位于市民设施附近，如图书馆，少年活动中心等。一般法院往往成套出现，如根据需要在普通法院附近建设少年法院，债务法院等等。而且均独立出现，不与检查机关，议会等功能发生直接联系。这可能是因为美国较少出现大手笔的规划，由政府出面筹划的市政功能地标比较少。 　　4平面形制的差异 　　经常收看美国和香港律政剧的读者可能对剧中时常出现的陪审团印象深刻，而我国的律政剧中一般只出现法官，双方律师，书记和旁听人员。这是因为我国使用大陆法系，而美国使用英美法系。作为建筑师，看到美国法院与我国法院最大的差异就是刑事法庭中他们比我们多了一个陪审