浅议网络环境下媒介议程设置.docVIP

浅议网络环境下媒介议程设置 　　【摘 要】今年的“小便门”事件在网络媒体的推波助澜下，不断升温，陷入了非理性的误区。这不得不发人深思。媒体报道新闻的过程实际上就是“挑选议题”的过程，本文从媒介议程设置的角度重新审视这一事件，思考这一事件带给我们的启示。 　　【关键词】“小便门”事件 网络媒体 议程设置 　　2014年4月15日，一对大陆夫妻在香港，因小孩要方便无法及时进卫生间就在街头为孩子接小便。期间被途经者拍下，大陆夫妻要求取走拍摄内容进而引起冲突。随之，香港警方到现场调查后，父亲无条件释放，母亲涉嫌袭击被捕，准保释，五月中旬需到警局报到。此事一出，国内媒体对此进行了报道，整个事件迅速升温。特别是当凤凰卫视记者闾丘露薇在微博上将香港媒体对此事的报道转发后，刺激到了网友们的敏感神经，引来了网友的一致抵触，甚至一度对其进行谩骂、人身攻击，一边倒的认为闾丘露薇应该要对大陆民众道歉。 　　以“小便门”事件为代表的当今的大部分热点话题都是大众媒介所设置的“讨论议程”。只不过有一些是事先就设置好的议题，而另一部分则可能刚好是碰上的突发“议题”。事实上，对于多数网友来说，可能并不在意、也没有发现自己所讨论的热点正是媒介设置好的“议程”。 　　一、网络时代：议题由谁设置？ 　　麦库姆斯和唐纳德?肖于1972 年在《舆论季刊》上发表了论文――《大众传播的议程设置功能》，提出了议程设置理论。我国学者郭庆光教授在其《传播学教程》一书中，认为议程设置的中心思想是：大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性的方式，影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断。① 　　随着互联网的普及，网民数量迅速增加，虽说网络与传统媒体有着本质上的不同（例如去中心化、自媒体性），然而伴随众多有影响力的网络媒体的诞生，网络正在渐渐成为继报纸、广播、电视之后的又一大众传播媒介。在此之前，“议程设置功能”理论曾面临着一些质疑：在多元的网络空间中，议题相对于传统媒体来说是繁杂多样的，随着互联网信息传播的广度和密度的增加，“议程设置功能”是否在网络中是弱化、甚至不起作用？网络议题都是由谁来设置？ 　　对此，就当前的我国的网络环境来看，有相当一部分网络媒介是依托传统媒体的，网络新闻和报纸新闻在很大程度上有雷同性。网络议题虽多元，但单一渠道的访问量并不多，因而传统媒体在网络传播中是有一定的主导作用。②其次，在很多类似的网络议题中，议题的创造者相对于传统媒介议题表象上有所不同：笔者通过浏览众多网友关于“小便门”事件的回应发现，相当一部分网友是因为看了事发当时旁观者所拍摄的视频而引起“愤慨”的，也就是说，这段视频的上传也是引发热议的重要原因之一。那么，是否可以认为，在去中心化的网络空间里，原本作为受众的网友已经成为了名副其实的“议题”内容制造者了呢？ 　　其实不然。作为个体网友的信息传播能力相对于大众媒介来说毕竟是有限的，从传播通道以及广度、深度上讲是不及大众媒体的。换句话说，如果媒体不对这件事情进行大范围的报道、作为公众人物的闾丘露薇等人不对此新闻进行转发，那么即便是上传了那段视频，其传播效果恐怕也是相对有限的。所以，在笔者看来，当前的网络环境下，各大主要“议题”的来源仍然是大众媒体。但是，不可否认，以微博为代表的新型网络应用的兴起，使互联网的平等、自由、分享精神得以彰显，不仅改变着原本的话语格局，而且正重构传统的媒介议程设置理论，影响甚至决定社会公共事件的发展走向。③网络议程的设置者正逐渐向大众倾斜。 　　但正如闾丘露薇回应此事时说：“因为你看到各大网站都把它当成大标题，让大家投票，然后进行讨论，又因其所讲述的细节太不一样，所以就激发起很多的辩论。”④媒介在行使自身报道、传播信息功能的同时，也担负着强大的导向作用。 　　二、网络议程的新特点：意见表达的开放性 　　打开一则热点事件的跟帖评论（如闾丘露薇转发港媒“小便门”事件的微博），会发现众多网友以多种方式，甚至是以谩骂、挑衅的极端方式公开表达自己的观点，正是互联网的公开性和匿名性造就了这一点。意见发表者处在“隐匿处”发表意见，会以一种不需要为自己言论负责的态度谈论议题。加之网民的认知能力参差不齐，自然导致网络环境下的言谈前所未有的“开放”。 　　此外，正因为网络能及时反映来自受众的意见和事实性信息，便利了受众对议题发展方向的左右。由于反馈的滞后性以及“把关人”作用，传统媒介环境中，来自受众的信息极少能在媒介上及时或充分地反映。而网民却不需坐视传统媒介或主流网站来立言或追踪，完全可以在第一时间发表相关或不相关信息，并且可以以此影响其他网民的理解与判断。⑤或许也存在因“沉默的螺旋”所造成的“附和”，但由于网络环境的特殊性，影响个人意见表达