国外企业经营者继任问题研究框架探析.docVIP

国外企业经营者继任问题研究框架探析 ECONOMIC MANAGE~伍NT NEW MANAGE~伍NTFeb1.2∞4 No.4 2刷竿2月第4期(总;。期)经济管理·新管理国外企业经营者继任问题研究框架探析党晓龙李曼丽内容提要:本文梳理了近40年来国外理论界对企业经营者继任问题研究的文献，认为国外理论界在继任问题中因测量上的难度、研究方法单一、研究样本较小等原因，导致了研究缺乏一致的、坚实的结论或发现自指出了下一步企业经营者继任问题的研究趋向.提出了建立适合中国企业继任问题的分析框架和相应理论。关键词:企业经营者继任问题研究框架中图分类号F272. 9 文献标识码A近40年来，企业经营者继任(ExecutiveSuccession、Passingthe Bato~、CEOtransition、CEOtumover)问题一直是国外关注的论题，近年来也强烈地吸引着国内理论界和企业界的注意力。-、国外继任研究的主要理论框架企业经营者继任，历来都被认为是企业最大的战略决策之一。在何种情况下继任、继任的过程如何操作、继任者的个性特征、继任后的结果等等，都对企业发展至关重要。外部人常常把继任看作是企业未来发展的信号，认为企业经营者的成败往往就是→个企业的成败。1960年，Oscar Grusky第一个比较科学、比较严格研究了继任问题;此后70年代建立在实证研究基础之上的理论框架逐步形成，80年代这一领域的研究得到迅速发展。概括起来，国外对这一问题的研究，基本集中在以下几个方面。1.内部继任与外部继任继任者来惊于企业内部还是外部，这是继任研究中最吸引人的课题。1961年，Garlson首先把继任者的来源作为一个重要的研究变量，提出了;内部继任者(insider);和;外部继任者(outsider);。传统地看，外部继任者被界定为不在该企业工作的人:而内部继任者是正在或以前曾经是该企业的工作人员。然而，不同的研究者对二者的界定却不大一致。Dalton和K臼ner(1983, 1985)以及Wiersema(1992)把外部继任者定义为当前任在位时他并不在该企业工作的人。1987年Vancel等人提出外部继任是在该公司工作少于作者简介:党晓龙，清华夫学经济管理学院博士生.李曼丽清华夫学人文社会科学学院副教授、博士。北京，\00084 26 Organization Behavior组织行为l年(Davidson等，1990)、2年或者少于2年(Cannellaamp; Lubatkin, 1993) ，或者至多不超过4年(Lubatkin等，1989) 0 Davidson等(1990)把内部继任界定为至少在公司工作6年以上。Bimbaum (1971)对这些传统的界定提出了挑战，他把;行业;(Industry)和;背景熟悉程度;(Contextual Familiarity)两个概念介绍进来。在内部继任与外部继任特征研究中，有三个特点。一是继任对公司发展的影响。Helmich和Brown(1972)以及Helmich(1975a)发现，内部继任，公司的变革比较少，而外部继任者则不然。二是在继任的选择上。Cannella和Lubatkin(1993)研究发现，经营业绩不善的公司从外部选择CEO的似乎更多1Dalton和Kesner1983年对小型公司、1985年对中型公司的研究发现，中小型企业更倾向于外部选择继任人。三是对企业经营业绩的影响，研究结果不大一致。Reinganum(1985)发现，外部继任对小型公司的经营业绩有积极正面影响。Chung、Lubatkin、Rogers和Owens(1987、1989)研究均发现，市场对外部继任的反应是积极的，并且期望外部继任能够扩大继任前的经营业绩。Worrell和Davidson(1987)研究发现，如果前任死亡后内部继任，公司的市场反应是积极的。Futado和Rozeff(1987)同时发现市场对内部继任的反应是和极的，但是对外部继任的反应一般。因继任前的企业业绩高低不同，市场对继任的反应也会不同，在经营业绩较差的企业里继任反映出;恶性循环;理论，而在经营业绩较好的公司，可以通过承担一定风险选择一个外部经营者继任而获得更好的业绩(Lubatkin等，1989) 0 Zajac (1990)认为，内部继任带来的公司获利可能性要比外部继任大。Davidson等(1990)认为，继任事件市场反应是积极的，而且市场的反应水平会因CEO的来源不同而有所不同。关于继任者的来源问题，绝大多数研究认为，企业经营者的内部继任优于外部继任。美国管理学家Messrs Collins amp; PO盯as(1995)对18户长期(1926一1992)表现卓越的美国企业的研究，从1806年开始，只有2户企业是外部