浅谈古诗英译中叠词翻译.docVIP

浅谈古诗英译中叠词翻译 　　【摘要】叠词能够通过韵律和音调的美感表达出语言所描绘的意境，因此在中国古代诗歌中的运用十分广泛。但叠词翻译是古诗英译一大难点，如何既传达诗意又保留音韵是十分值得探讨的话题。本文以许渊冲的翻译理论为基础，从音形意三个方面来探讨中国古诗翻译中的叠词的翻译。 　　【关键词】古诗翻译 许渊冲翻译理论 叠词 　　诗歌翻译一向被认为是艰难的工作，主要原因在于诗歌本身的特点。诗歌语言优美、凝练，不足百字就能勾勒出生动的画面，表达作者的心声。中国诗歌保有自己的语言结构，尤其是古诗，有着独特的古代语言文字的形式，国人阅读时经常将这种古语形式解构成现代汉语，因此要将古代中文翻译成另一种现代语言更是困难重重。更不用说现代汉语（以下简称中文）与现代英语（以下简称英语）两种语言有着不同的音律和节奏。中文诗歌追求平仄相间、抑扬顿挫、高低起伏，吟诵时琅琅上口，给人以韵律感和美感。英文诗歌则以音素为单位，讲究轻重音的排列。翻译过程中在忠实传达诗歌意义与意象的前提下，尽可能的保留中文诗歌的音韵之美，使译文对目标语读者产生与原文对源语言读者相同的效果，是古诗英译的不断追求。 　　一、文化和语言因素 　　在诗歌翻译中任何被认为对原文不忠的因素都可能会导致翻译失败，这里包括了语言因素和文化因素。奈达（1969）认为，相对充分的语际间的交流基于两个基本因素：语义相似性和句法结构相似性。就笔者理解，前者指的是翻译的文化因素，后者指的是翻译的语言因素。文化因素包含了许多方面，如历史因素（习语和神话传说）、地理因素、宗教因素等等。读者会倾向于运用自己的理解力和想象力诠释他们所读的内容。柯平（1999）认为可译或不可译性的问题紧密关系到人对于语言本质、意义与翻译的理解。不同的句法结构、语义结构和语言风格会影响翻译的效果。从更广泛的意义上来说，其可译性问题是度的问题：源语言符号承载的意义所处的语言水平越高，其可译性的难度越高，反之亦然。从以上几个方面看来，中国诗歌尤其是古诗，语言简练但承载的意义十分复杂，因而可译性的难度也高，翻译时应谨慎处理。 　　二、许渊冲的“三论” 　　作为杰出的翻译理论家与实践家，许渊冲教授将诗歌理论概括为“美化之艺术，创优似竞赛（Art of beautification and creation of the best as in rivalry）”。这里的“美”指的是意美、音美和形美（the principle of beauty in sense，sound and form），后被称为“三美论”，成为诗歌翻译中美学的标准。“三美论”来源于鲁迅的观点：“诵习一字，当识形音义三，口诵耳闻其音，目察其形，心通其意，三识并用一字之功乃全。其在文章，遂具三美，意美以感心，一也；音美以感耳，二也；形美以感目，三也。”三美之中，最重意美，其次是音美，最后是形美。作为诗歌翻译，如果没有音与形，只是表达出意，就失去了诗歌这种文学形式的特点，只是对诗歌的理解而不是翻译了。“化”指的是等化、浅化和深化（equalization，generalization and particularization），来自于钱钟书先生提出的“文学翻译的最高境界是‘化’。把作品从一国文字转变成另一国文字，既不能因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能完全保存原有的风味，那就算得入于‘化境’了。”许渊冲对其中的“化”的意义加以丰富延伸。他提出，“在译诗的时候，我要求在传达原诗这种‘音美’和这种‘形美’的范围之内，用‘深化’‘等化’‘浅化’的译法，尽可能传达原诗的‘意美’”。由此可见，“三美论”是诗歌翻译力求达到的效果，是本体论；而“三化论”是诗歌翻译的翻译方法，是方法论。在“三化论”中，“如果原文的表层和深层之间有距离，或是译文和原文‘意似’并不能传达原文的‘意美’，就可以采用‘浅化’或‘深化’的译法”不然，则采用“等化”的译法。同时，“只能化成原文内容所有、原文形式所无的译文，不能化成原文内容所无的东西”。也就是说，浅化是将原文中的表达在目标语中变得浅显易懂，便于目标语读者理解；等化是为了尽可能地达到目标语与原文在意义和形式上的对等；深化是诗歌翻译的最高标准，是将原文的深层意思传达给给目标语读者。而“之”指的是知之、好之和乐之，来源于孔子的“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”。理想的诗歌翻译必须让目标语读者根据译文得到知之、好之、乐之的接受效果。“知之”是指目标语读者明白译文讲的是什么，理解原文诗歌的内容；“好之”是指目标语读者喜欢诗歌，通过译文喜欢上原文；“乐之”是让目标语读者对译文乐在其中，能够享受到诗歌之美。因此，“三之论”中“乐之”是翻译的最高境界。也就是说，“三之论”是诗歌翻译应该达到的三个境界，是目的论。总而言之，翻译是一种