浅谈我国公办高校负债经营利弊.docVIP

浅谈我国公办高校负债经营利弊 　　摘 要：在财政拨款和自筹资金有限的情况下，我国公办高校普遍走上了负债发展的道路。本论文以“我国公办高校负债经营的利弊”为题，意在从高校负债经营给学校带来的利益与弊端俩方面入手。客观地评价高校负债经营，最后从高校自身、银行、政府、社会等多个方面为高校负债的化解出谋划策。 　　关键词：公办高校；负债经营；利弊 　　短时期内，负债办学缓解了高校的资金压力、促进了高校发展，但同时给高校带来了债务负担。近年来，高校贷款问题受到广泛关注。一些高校甚至卖地卖房。媒体揭露高校债务“黑洞”，收费乱像，这些行为给高校形象带来了负面影响，扰乱了教学秩序。 　　一.公办高校教育负债成因 　　1.根本原因：公办高校的准公共产品特性。高等教育具有准公共产品特性，因此我国公办高等学校的资金来源以政府财政拨款为主。政府必须承担准公共产品的供给。在学校无力偿还的情况下，这些债务必然直接转嫁给政府。 　　2.直接原因 　　2.1高校连年盲目扩招。学校的基础设施跟不上，教学设备老旧，教学硬件跟不上，必定影响高校的教学质量。 　　2.2高校财政投入不足。由于我国的教育根基比较差，政府拨款主要还是用于义务教育，而对高等教育的投入在一定时期内不会有明显的提高。财政拨款跟不上高等教育发展的步伐，也是高校巨额负债的重要原因之一。 　　2.3商业银行的放纵。我国的商业银行对于高校的要求宽松。我国《担保法》规定，高校财产不能抵押。商业银行普遍认为公办高校是国家资产，有国家信用作担保，即使学校还不了钱，最终政府是会买单的。 　　3.高校自身缺陷 　　3.1高校合并的影响。高校合并实际操作过程带来了一系列的问题。高校合并需要合并费用，整合支出是一笔不小的费用。 　　3.2高校办学经费管理存在问题。我国公办学校普遍存在经费管理比较随意的问题。现在高校重视学校教职工的科研成果、学术成就等。不注重教学成果的好坏。 　　3.3高校问责和监督制度缺乏。理论上高校是由校长在管理，但是没有明确规定校长要对一切事物负责任。高校的资金使用也没有任何人监督，资金的使用流向不向社会公开，这样就缺少约束和监督。 　　二.高校负债经营的影响 　　1.高校的风险。高校负债额度过大，严重影响高校的长远发展。一般高校的贷款为信用贷款，年限为5到8年，贷款额度较大的学校在这短短几年内是无法还本付息的。高校稳定的收入有政府拨款和学费收入以及社会捐赠等。然而国家规定，政府的拨款属于专属性经费，也就是说政府的拨款学校并不能随意支配，应主要用于教学用途。 　　学校的学费和住宿费收入属于可支配收入，但是国家也有规定，即学费收入中不低于46%应作为学生培养的经费，另外54%可由学校自由支配。但是这54%的学费和住宿费收入对于高额的负债来说犹如沧海一粟，有多少学校能够解决这种实质性问题呢。因此学校必然会想到压缩教育成本、降低职工福利，教学经费投入的少了，学校的教学质量下降，教师和学生的情绪都会受到影响，最终危及学校的生存与发展。 　　2.政府的风险。从政府与高校关系来说，公办高校作为准公共产品，当高校无力偿还贷款时，政府有义务帮助高校解决债务危机。 　　从银行与政府关系来说，公办高校都是从国有银行进行的贷款，当高校无力偿还时，国有银行就会形成坏账，这些钱最后还是由政府买单。 　　从公众与政府关系来说，高校资金紧张，压缩教育成本，影响教学质量，甚至提高学费标准，这些举措将引起公众的不满，政府为了平息众怒，采取救援措施。 　　因此从这三条途径来说，高校的债务风险都将会转嫁到政府身上。 　　3.社会的风险。高校负债办学是要付出代价的，最直接的代价就是付出利息费用。而高校不像企业有销售额可以产生利润，高校的收入来源有限，不仅要支付贷款成本，还要支付贷款利息。高校势必要拿出一些资金来还贷，必须减少日常开支，减少人员费用。还有降低教职工福利的措施，也容易引起教师队伍的不稳定。较为明显的一点就是目前大学教师的基本工资甚至没有某些小学老师的工资高，小学属于义务教育，国家投入的资金更多。 　　学校无力偿还贷款，给银行带来坏账，银行坏账逐步增加，渐渐将银行拖垮。高校和银行都受到冲击，国家的人才建设得不到保障，经济建设受到损失，不利于社会的稳定。 　　三.公办高校负债经营的风险规制 　　1.完善政府职能。政府应尽快增加对高等教育的投入。同时政府还应该履行监管职能，科学把握高校招生规模，防止学校盲目扩张，为高等教育的发展作出长远的规划。为高校建立风险预警系统，设置量化的指标。高校根据自身情况结合指标进行分析财务状况、还贷能力、资金使用情况。学校根据这些指标随时了解自身的财务风险指数，对决策者起到预警的作用。 　　政府必须严格控制贷款规模，对于已经发生的贷款，政府应该进