浅论衍生金融工具公允价值计量模式.docVIP

浅论衍生金融工具公允价值计量模式 　　［摘 要］ 衍生金融工具的新品种不断涌现，交易规模不断扩大，不仅给金融市场监管提出更高要求，也给现行会计理论和实务提出新要求。本文通过分析，指出公允价值计量的不足，并对如何进一步完善公允价值计量，给出了相应的建议。 　　［关键词］ 衍生金融工具；公允价值；计量模式 　　［中图分类号］F230［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）21-0025-02 　　 　　一、衍生金融工具的概念 　　 　　衍生金融工具产生于20世纪70年代后期以来的金融创新浪潮，是由基本金融工具衍生而来的一种金融高科技产品，其价值取自或派生自基本金融工具的价格及其变化，具有衍生性、杠杆性和风险性等特征。包括以基础金融工具(货币、票据、债权性债券、权益性债券、应收账款、应付账款等)为交易对象的期货、期权、远期、互换及其他有类似特征的金融工具。它的初衷是作为一种风险管理手段，满足人们规避金融风险的需要，但此后更多地被用于套期保值和投机。在避险和投机两种动机的驱动下，衍生金融工具的新品种不断涌现，交易规模不断扩大，这不仅给金融市场监管提出了更高的要求，也给现行会计理论和实务提出了新的要求。 　　 　　二、公允价值：衍生金融工具最佳的计量属性 　　 　　“会计计量是会计系统的核心问题”，无论是国际会计准则，还是美国财务会计准则，都要求衍生金融工具以公允价值进行计量。同样，在我国新出台的企业会计准则中，公允价值的运用成为一个新的亮点。公允价值计量是衍生金融工具会计的关键问题之一。国际会计准则委员会(IASC)的定义与美国财务会计准则（FASB）类似，认为公允价值即指熟悉情况并自愿的双方在公平交易的基础上进行资产交换或负债结算的金额。我国2006年颁布的企业会计准则基本准则中第9章指出，会计计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值以及公允价值，将公允价值定义为在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额，并规定了各个计量属性使用的前提，即企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，利用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。那么为什么衍生金融工具的计量要选择公允价值而不是传统的历史成本，原因具体有以下两点： 　　首先，衍生金融工具的特点要求以公允价值计量。衍生金融工具与传统的资产和负债有着本质的区别：它不要求初始净投资，或只要求较少的初始净投资，且在未来结算，从合约签订到最终交割或平仓，需要持续一段时间，其价值会随着金融市场行情的变化而不断变化。它的这些特征，使得若要反映其真实情况，就必须选择公允价值而不是历史成本；并且在决策有用观下，相关性成为会计信息的首要质量特征，又由于衍生金融工具的“杠杆性”，要报告对决策有用的信息，就必须选择一个能反映衍生金融工具风险的计量属性，因此公允价值成为首要选择。 　　其次，历史成本已经不能适用于计量衍生金融工具。历史成本不能反映价格变动的信息并且无法确认尚未发生的交易，而这些对于衍生金融工具来说是至关重要的问题，历史成本的最大优势――可靠性在此已经无法体现。 　　衍生金融工具使用公允价值计量将带来许多好处，主要的好处之一是用公允价值计量衍生金融工具将使其能在表内核算，使财务报表使用者对企业的真实财务状况有更好的理解。公允价值会计的广泛运用还可以使估价框架更加一致、可比；另一个好处就是削弱了提前确认利得的动机，防止通过销售有大量潜在剩余价值的资产(秘密准备)来掩盖核心业务活动不良业绩的行为。 　　 　　三、公允价值计量的不足 　　 　　然而采用公允价值计量衍生金融工具，可能出现以下几个方面的问题： 　　首先，公允价值的取得需要借助于资产评估机构的评估，这就增加了资产评估成本，而在此过程中又势必会增加企业与资产评估机构的交易成本。我国会计人员的业务素质和职业判断能力仍有待提高，对公允价值的运用还十分陌生，要掌握新准则中的具体运用，培训是不可避免的，这无疑给企业增加了一笔培训费用。同时，公允价值计量属性是动态计量属性，这就需要会计人员在每一个会计期间根据公允价值的变动对资产和负债进行调整，这就给企业增加了账务管理成本。 　　其次，公允价值的运用需要会计人员作出更多的职业判断，而我国的会计从业人员缺少对公允价值的辨别能力；并且我国没有规范的资产评估市场和流程，这给公允价值的确认和计量的准确度制造了障碍。而且我国金融市场不发达也欠规范，利率和汇率还未完全市场化，生产要素市场还不够成熟，即使那些有效的交易市场，也缺乏足够的深度与广度。因此，在我国运用公允价值计量衍生金融工具时缺乏市场参考标准。 　　再次，尽管为了防止公允价值被滥用而出现利润操纵，新准则规