浅论表见代理制度对于交易安全保护.docVIP

浅论表见代理制度对于交易安全保护 　　[摘 要]交易安全是所有交易当事人所追求的目标之一，表见代理制度的设立就是通过保护善意第三人的利益进而保护交易安全。本文就交易安全的讨论及表见代理制度历史演进的介绍最后展望了我国交易安全之表见代理制度保护的未来。 　　[关键词]交易安全 表见代理 保护 　　 　　一、什么是交易安全 　　法学界对于什么是交易安全众说纷纭，“有学者认为交易安全为与财产静态安全相对应的动态安全；有学者认为交易安全为法律对交易的指引和预测安全，即法应完备慎密、稳定且法律变动之效力不溯及既往；也有学者认为交易安全泛指一切与交易有关的安全，包括交易形式安全，交易履行安全以及交易人在交易中本身生命财产的安全。”笔者认为它们都有些不妥之处，故欲通过以下的几点分析来重新理解交易安全的概念。 　　交易与安全的理解是确定交易安全概念的关键。在民法理论上，交易可从三方面理解：第一，交易是一种转移权利、履行义务的法律行为。在交易中，权利义务指向的客体既包括有形的实物，也包括无形物，例如证券、期货以及各种服务等。转移这些客体不仅意味着客体本身的转移，而且也包括承载于其上的权利的移转与义务的履行。特别是对于无形物来说，其作为权利义务象征的凭证本身并无多大价值，负载在其上的权利义务才是其得以进行交易的真正价值所在。所以，交易应同时包括权利的转移与义务的履行两方面。第二，交易是财产性的权利转移与义务履行。因为人身性的权益与人身紧密相连，不可分割，不能成为交易的对象。只有独立于人身的财产性权利如损害赔偿请求的权益、获得报酬的权益等才能成为交易的客体。第三，交易是双务有偿的法律行为。交易得两个以上的独立法律主体为一致的意思表示才能成立。且双方当事人取得权利时须以履行各自的义务才能使交易达成。单方法律行为如赠与、使用借贷等因不具备双务有偿性而不能称之为交易。所以，交易指一切移转财产权利和履行财产义务的双务有偿法律行为。 　　在民法理论上，安全可以从两方面阐释：第一，安全是指交易当事人对交易行为合法性的依赖，即交易行为及其所产生的效力得到法律的承认和保护。第二，安全是指交易行为所产生的效力具有稳定性，不因任何一方当事人或者第三人的意志转移而使其效力长期处于不稳定状态之下。特别是对于善意无过错的一方当事人，交易的合法性和稳定性更是其接受交易的基础。 　　综上所述，交易安全指民事主体为财产性的权利转移和义务履行时的合法性与稳定性。 　　然而，交易安全在法理上又有动静之分。“所谓静的安全，是对于主体本来享有之利益，由法律加以保护，不使他人任意夺取，亦称享有的安全或所有的安全；所谓动的安全，是主体依自己之活动，取得新利益时，法律对于该项取得行为进行保护，不使其归于无效，其着眼于利益之取得。交易为取得新利益之行为，故交易安全为动的安全，但由于交易不包括继承、接受赠与等无偿取得新利益之行为，故交易安全又不等同于动的安全，二者具有种属关系，交易安全从属于动的安全。”动静两种交易安全都应得到法律的保护。但是，两者也存在冲突之时。以代理制度为例，代理人与第三人为一定法律行为，但该法律行为超出了被代理人对代理人的授权范围，且该第三人是善意无过错的。对于超出代理权范围部分的法律行为所产生的法律效力的认定，当被代理人否认其效力时两者就产生了矛盾。这就产生了法律对这两种安全的协调问题。由此，法律发展出了一系列保护交易安全的制度，表见代理制度就是其中之一。 　　 　　二、表见代理制度对于交易安全保护的历史演进及立法现状 　　在简单商品经济为主的罗马法时代，由于经济条件的限制和罗马法对民事法律行为的形式的严格要求，代理制度未能出现，从而交易安全主要是通过罗马法的一些其他规则来保护。直到资本主义社会，商业交易频繁，规模扩大，代理制度也应运而生。代理制度使得民事主体摆脱事必躬亲的束缚，促进了交易的发展，加快了社会财富的积累速度，但是也埋下了交易安全的隐患。尤其是无权代理行为的出现，使得被代理人以及善意第三人的利益或多或少的受到了损害。在早期，代理制度单纯从保护被代理人的静的安全出发，被代理人只对有权代理行为负担法律后果，第三人即使无过错也要承担无权代理的不利后果。作为交易当事人之一的善意第三人就对交易安全产生了怀疑，对交易慎之又慎。这与社会经济发展的趋势是背道而驰的。所以，为了保护交易的安全，使善意第三人重拾对交易安全的信赖是关键。实质上，交易安全的保护对象是交易秩序即社会整体利益，而这种保护，通常以牺牲某种个人利益为代价。而表见代理制度，则是以牺牲被代理人利益为代价，通过侧重保护善意第三人的利益达到保护交易安全的目的。可以说善意第三人的利益是交易安全的化身。 　　1900年的《德国民法典》最早对表见代理制度有了初步的规定，其后瑞士、日本以及我国台湾地