浅论马克思政治经济学.docVIP

浅论马克思政治经济学 　　摘 要：马克思的政治经济学是马克思研究人类历史生产方式，尤其是资本主义生产方式得出的科学理论成果。它继承和超越了古典政治经济学，具有科学的唯物辩证法，是了解马克思理论的枢纽。 　　关键词：马克思 政治经济学 唯物辩证法 生产方式 　　马克思的政治经济学是马克思研究人类历史生产方式，尤其是资产阶级生产方式的科学理论成果，是理解马克思理论的枢纽。 　　一 对古典政治经济学的继承和超越 　　对于政治经济学，马克思曾作了一个界定性的说明。马克思说，我断然指出，我所说的古典政治经济学，是指从威?配第以来的一切这样的经济学，这种经济学与庸俗经济学相反，研究了资产阶级生产关系的内部联系。而庸俗经济学却只是在表面的联系内兜圈子，它为了对可以说是最粗浅的现象作出似是而非的解释，为了适应资产阶级的日常需要，一再反复咀嚼科学的经济学早就提供的材料①。在处引文中，马克思实际上指出了三类政治经济学：第一类是庸俗政治经济学，这种经济学满足于作表面的解释；第二类是古典政治经济学，这种经济学分析资产阶级生产关系的内部联系；第三类是马克思意义上的政治经济学，这种经济学是对古典政治经济学的超越和扬弃。 　　古典政治经济学从分析日常生活中的商品价格出发，探讨资本主义社会生产方式的规律，这种规律就是从商品价格出发，找出作为调节价格的规律的商品价值，价格的一切变动都可以根据价值来加以说明，而且归根到底都以价值为依归。恩格斯认为古典政治经济学最终得出这样一种解释：商品的价值是由商品所包含的、为生产该商品所必需的劳动来决定的，而且古典政治经济学满足于这样的解释②。 　　但是依据马克思的政治经济学理论，恩格斯认为古典政治经济学的这种解释是错误的。因为这种解释把工人的劳动作为一切价值的尺度，依此，工人的劳动价值也只能用劳动表现出来，而这无异于说一小时劳动的价值等于一小时劳动，显然这只是一种同语反复，是在一个圈子里打转③，不是一种科学的分析。 　　古典政治经济学的这种错误源自它未能认识到工人劳动的二重性。早在《1844年经济学哲学手稿》中，青年马克思就指出，国民经济学从异化劳动、私有财产等异化的事实出发进行考察，这种考察方式本身就是错误的。在成熟时期的马克思那里，古典政治经济学的错误出发点再次得到了说明：古典政治经济学把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展--货币形式、资本形式等等的特殊性④。 　　马克思在深入分析资产阶级理论以及现实状况的基础上，提出了劳动力这一概念，并提出了劳动具有抽象劳动和具体劳动的二重性理论。借助于这些理论分析，马克思最终克服了古典政治经济学的理论困境，形成了科学的马克思主义政治经济学理论。 　　二 马克思政治经济学的研究内容 　　恩格斯认为政治经济学，从最广的意义上说，是研究人类社会中支配物生活资料的生产和交换的规律的科学，它不可能对一切国家和一切历史都是一样的，它本质上是一门历史的科学⑤。因此，任何政治经济学，包括马克思的政治经济学，总有着其特定的历史背景，总是一种历史的科学。 　　马克思政治经济学是特定历史阶段的理论产物。马克思政治经济学之所以是对古典政治经济学的超越和扬弃，根本点在于马克思认识到劳动的二重性理论。可是，马克思之所以能认识到这种二重性，不仅是由于马克思个人的理性能力，而且还由于马克思处在一定的历史条件下。马克思认为，他的政治经济学理论是资本主义社会发展到一定阶段下的理论产物。 　　理论研究对象是由特定历史环境规定的。唯物史观认为，特定的历史环境作为一种社会存在，决定了人们的社会意识。社会意识是对特定社会研究对象的理论反映。在资本主义社会中，必须借助对资本主义的生产方式的剖析，才能彻底了解资本主义社会的本质。作为资本主义社会的理论产物，马克思政治经济学的特定研究对象正是资本主义的生产方式。 　　由于历史是联系的和发展的，因此，探讨某一特定的历史环境，往往不能脱离开对人类历史的探讨。古典政治经济学把资本主义社会看成是永恒的社会，致使它不能发现资本主义生产方式的特殊性，并且忽视了人类历史中的非资产阶级生产方式。恩格斯认为，探讨资本主义生产方式，只探讨资本主义的生产、交换和分配等形式是不够的，还必须对发生在这些形式之前的或者在比较不发达的国家内和这些形式同时并存的那些形式进行至少是概括的研究和比较⑥。在恩格斯看来，马克思政治经济学做到了这些研究和比较。在《资本论》中，马克思通过研究和比较资产阶级的生产方式、鲁滨逊的生产方式、欧洲中世纪的生产方式、农村家长制的生产方式和自由人联合体的生茶方式；通过这些研究和比较，马克思对资本主义生产方式的特殊性和局限性及其本质的理论阐释才具有科学的说服力。 　　综上，我们认为马克思政治经济学，是以资本主义