浅论马氏文通状字分类标准.docVIP

浅论马氏文通状字分类标准 　　摘要：本文讨论了《马氏文通》状字的分类标准，认为其分类标准有二：意义标准和功能标准。功能标准没有一以贯之，在《状字诸式》一节中断，而导致这部分非状字仅凭“象形肖声”的意义特征被划入状字范围。 　　关键词：马氏文通 状字 分类 标准 意义 功能 　　 　　《马氏文通》（以下简称《文通》）状字一章位于实字的最后部分，篇幅不长，“但问题颇多。”[1]而这诸多问题中又以状字的范围、分类标准为首要问题。这是因为此章所论述的不限于字类，还包括充任状语的其他语法成分。以至于马建忠认为“状字”这一概念根本无法完全概括不住这一章的全部内容，为此他还用了“状词”“状语”“状读”等概念。应该说，《文通》中的状字有广义和侠义之分。广义的状字大致相当于语法成分的状语与字类系统的状字。狭义的状字大致相当于字类系统的状字。本文所讨论的状字分类标准即指狭义的状字的分类标准。笔者通过对《文通》状字章的分析，认为状字章的界定标准有二：意义标准和功能标准，下面分别论述： 　　 　　一、界定状字的意义标准 　　 　　（一）马氏对实字、虚字的划分，状字定义及举例 　　马氏对实字、虚字的划分如下“凡字有事理可解者曰实字。无事理可解而惟以助实字之情态者，曰虚字。”这里根据有无事理可解划分实字、虚字是其意义标准。陈望道先生说：“汉语文法研究中，关于实词和虚词的区别，有过种种说法，大致可分为两路：一路着眼在意义（概念）上的差别，……《马氏文通》把虚实之分定为有解无解，便是一路”。[2]《文通》把状字划归实字范围就是以意义为标准的。 　　“正名?界说六”中给状字下的定义说：“凡实字以貌动静之容者，曰状字。”又在“状字”章给状字下的定义是：“状字，所以貌动静之容者。”“描画人物类其状曰貌”（《洪武正韵》）“容，容仪也。”（《玉篇》）也就是说状字是“描画动作、状态的实字”[3]。“所谓‘貌动静之容’，就是事物在某一时间内发出某种动作行为或表现出某种状态所具有的情貌”，状字就是对这种情貌的“一种动态描写”[4]，也就是状字“肖貌状容”的意义内涵。其后文中多处提到状字这一类别意义，如：“状字用以象形肖声者，其式不一。”“状字原以肖动静之貌，与静字无别。”从这些定义及其阐述可知，状字的类别意义是明确的，即“肖貌记容，象形肖声”的实字，这是从意义出发对状字的界定。 　　《文通》举了大量例子证明状字记容状貌的意义特征，现任举两例如下： 　　（1）《孟子?离下》：施从良人之所之。――“施者”，言其从之容也。 　　（2）《汉书?汲黯传》：何空取高皇帝约束纷更之为？――‘空’字以言所取之状也。 　　以上是状字“貌动静之容”的例子，与《文通》给状字所下的定义是相符的，从实践上验证了《文通》界定状字的意义标准。 　　 　　（二）对状字从意义上的再分类 　　“状字别义”一节是状字章的重点，反映在篇幅上，此节几乎占了全章的四分之三，而且在从意义上，对状字的划分几乎涵盖了绝大多数状字。《文通》将状字分为6类，并大量引证，详细解说、分析、区别。这6类分别是： 　　1.以指事成之处者 　　2.以记事成之时者 　　3.以言事之如何成者 　　4.以度事成之有如许者 　　5.以决事之然与不然者 　　6.以传疑难不定之状者 　　其中以第3类包括的状字最多，《文通》明言在“状字诸式”节中的“双声叠韵与重言诸字，以为象形肖声者，皆此类也。”且在举例中只论单字。同时在对这6类的解说上也强调了状字的类别意义，即其状貌象形的意义特征。如对第4类的阐述：“如许者，言事成而有多少、浅深、厚薄、偏全之各别也。”对第6类的阐述：“……疑难之状字合于动字，以肖其拟议恍惚之貌耳。” 　　 　　（三）意义的重要性 　　从对部分意义较抽象的状字的解说及近义状字的分析、区别看，意义都是首要的区分标准。“状字别义”一节里对部分意义较抽象的状字以及意义相近的状字都分别加以解说、区别，并结合例子以明之。如“未”字： 　　“‘未’字以决事之过时者，常语也。” 　　（3）《孟子?离上》：舍馆未定。――“未定”者，言时尚未定，故不来也。 　　“‘未’字有与‘尝’字相并者” 　　（4）《汉书?儒林传》：至于忠臣孝子之篇，未尝不为王反复诵之也。――“未尝”，皆言以往之无其事也，而“未尝不”者，犹云“往时无不如此也”。 　　“‘未’字后于‘犹’字者，言事之不及时也。” 　　（5）《左传?僖公二十四年》：若犹未也，又将及难。――“犹未”者，犹云“及今尚无知也。” 　　这里《文通》对相对抽象的“未”字的解说不仅明言“以决事之过时者”，又结合例子解说“言时尚未定，故不来也”，之后还区分了“未”字结合的“未尝”“未尝不”“犹未”诸成语，这都是从意义上进行的解说与区别。