浅论司空图三外说内涵.docVIP

浅论司空图三外说内涵 　　“景外之景”是受中国传统绘画理论启示的。中国画多为山水之作，对景物的观察讲究“以大观小”，景物表现要“小中见大”。“小景”是指画中具体描绘的景物，属于有限之实景；“大景”是指暗示、潜隐着的象征性的艺术空间，是可以由欣赏者想象飞驰的“虚景”。王夫之将大景、小景之说，引入到诗论之中，要“以小景传大景之神”(《夕堂永日?内编》)，他说：“凡取景远者，类多梗概，取景细者，多入局曲，”妙在“即远入细”，“使远者近，搏虚作实”。这里对景物大小、虚实的辩证，很好地揭示出景外之景的精神实质。其实“景外之景”的第一个“景”就是小景、实景；第二个“景”就是大景、虚景。以大观小、小中见大；以虚带实，实中有虚，是景外之景的艺术创造和欣赏的基本规律。“景外之景”，在诗词鉴赏中，就是要从作品意象所表现的小景、实境中体验、想象其中的大景、虚境，得到无穷的审美享受。举例以明之。 　　东城渐觉风光好，毂皱波纹迎客棹。绿杨烟外晓寒轻，红杏枝头春意闹。 　　浮生长恨欢娱少，肯爱千金轻一笑。为君持酒劝斜阳，且向花间留晚照。 　　――宋祁《玉楼春》 　　词中的“红杏枝头春意闹”是久被传诵的名句，宋祁曾官至工部尚书，因此句而获“红杏枝头春意闹尚书”的美名(见《苕溪渔隐丛话》)。此后则毁誉兼有。清代李渔斥之为：“‘闹’字极粗极俗，且听不入耳，非但不可加于此句，并不当见之诗词。”(《窥词管见》)李渔是戏曲作家兼评论家，对戏曲有精深的研究，但他在词的鉴赏方面却有偏颇，其欣赏趣味专重典雅而洒脱不足，因此对这种包孕深厚、生动的词句难有佳评。他并不理解以俗为雅的审美规范。清末民初的大学者王国维确实能从大处着眼，他从意境创造上指出：此词“著一‘闹’字，而境界全出”(《人间词话》)。这是极有审美眼光的评论。这个“闹”确实堪称是全词之“眼目”，在意境的创造上有关键的作用。对于一个诗句，为什么会有这种不同的评价呢?从根本上说还是个审美能力和欣赏趣味的问题。 　　诗词的欣赏不能以修辞学、写作学或某种理论模式作为标准，而是要从直觉、想象入手，进入审美的再创造，才可能深入其底蕴。 　　在这里关键是对于“闹”字的领悟。许多评论者、读者都把这个字看得太实了，总要寻求出一个生活中的实景来，以求得情景相合。这样就要在脑海中浮出一个“生活的画面”来：“红杏枝头”上面蜂狂蝶舞，热闹非凡，再加上“桃李不言，下自成蹊”而成的。往来如织的游人，欢声笑语荡漾在枝头之上。因此便有了喧扰、热烈、嘈杂的声韵，这就是“闹”的景象了。这样的阐释并不算错，确有语言和写作学的根据。但是这样的阐释也确实有点凡俗，这样的“诗形象”如何能给人以强烈的美感呢？如何能成为历久而弥新、有无穷魅力的名篇佳句呢? 　　要解开这个艺术的奥秘，进入诗词欣赏的佳境，还得依据景外之景的意念去加以阐释。从创作心理上看，这是一种妙悟、奇思妙想，一种审美的幻觉，从隐显虚实之间表现情景的神韵。 　　诗词的写景有虚有实，这个“闹”就是虚景，不能落实为蜂蝶的“热闹”、“喧闹”；应当以直觉和幻觉、奇想来感受它。试想，杏花盛开，春意盎然之时，人的内心感受就会产生出幻觉来，那朵朵盛开的粉色杏花，焕发出青春的活力，你挤着我，我挨着你，是爱的低语，还是童雅的嬉戏?是青春的萌动，还是美人唇边的笑波?是彩霞涌动，还是美妙歌舞的喧哗?这是一刹那之意的直觉、通感，由此而生出“闹”的幻觉。这“闹”是由于心灵的感动而生的热烈、激动、亢奋的心境，这也是艺术欣赏中的高峰体验。 　　通常的诗词欣赏受着太多的束缚，对于某种情感的体验，刹那间的直觉甚至是朦胧、模糊的幻觉意象，都要落实到现实生活的某种事物上去，都要找到某一个客观存在的“对应物”。这样的“现实主义”审美观念，已经谈不上艺术想象，充其量也不过是一种“爬行的”自然主义的欣赏态度。 　　幻觉就是心理上的虚幻感觉，是一种较为特殊的审美直觉，是诗人在现实生活中的一刹那之间的莫可名状的感觉。对此不能胶柱鼓瑟，书呆子式的去索引求解。这样就会把一首想象丰富、奇幻瑰丽的好诗，变成了某种景物的解说词。 　　鉴赏学与修辞学的分野就在于一个审美，一个解释。两者的手段和目的均不相同。例如，“春意深”是一般性的描述；“春深似海”其意相同，也在说明春色的浓郁和无边无际。但从修辞学角度看，后者已是比喻，带有形象性特点。如果进而想象出那无边无际的绿色草地，点缀着丛丛繁花，幽深的树林枝叶随风摇动，如同起伏动荡的海浪……这样的想象就已经进入了鉴赏的境界。但这仍属于鉴赏的初级阶段，仍然停留在“实景”的比喻性、形象性的“阐释”上，也就是说用大海的景象去理解春色之深、之广的特征。其实，这并没有真正进入“春意深”、“春深似海”的深层审美境界，也就是说还没有进入人的心灵直觉的境界。因为这个“深”是诗人，是读者一种内心的感觉，决不