浅论行政自由裁量权规制路径.docVIP

浅论行政自由裁量权规制路径 　　[摘 要]行政自由裁量权与行政权运行和人权保障密切相关，很有必要对其基础理论进行认真梳理，为规范行政行为和更好保护相对人的合法权益，必须对行政自由裁量权从立法、行政、程序和司法等层面进行适当控制。 　　[关键词]自由裁量权 基础理论 规制路径 　　作者简介：金亮新（1972-），男，河南光山人，浙江工业大学法学院讲师，主要从事宪法学与行政法学研究。 　　 　　一、行政自由裁量权的基础理论 　　按照《布莱克法律词典》的解释，行政自由裁量权指行政主体在特定的情况下依照职权，以适当和公正的方式作出行政决定的权力。行政自由裁量权表明了行政主体在法律、法规规定的原则和范围内有选择处置自由，是由法律、法规授予行政主体的职权。在近代传统行政中，行政自由裁量权曾受严格限制，进入现代社会以后，随着社会事务的迅速增加和社会关系的日益复杂化，政府功能也迅速强化，干预社会生活的力度增强，行政领域也不再局限于近代传统的税收与安全等，而是涉及社会生活的整个过程和各个方面，这就使自由裁量权日显重要，客观上法律也需要赋予政府较为广泛的自由裁量权。 　　自由裁量权是法治社会必不可少的，因为法治有着统一、稳定和可预测的优点，但也有灵活性差的缺点，为赋予法治某些灵活性，争取形式公正与实质公正的统一，有必要发挥人的主动性与创造性，要求执法者根据自己的判断以最好的方式完成法律的目的，[1]具体来说，行政自由裁量权的存在基于如下客观理由：（1）行政自由裁量权是行政权力的核心部分。行政权伴随着人类社会的文明进程，其在稳定社会关系方面的功能是其他权力所无法替代的。如前所述，二十世纪以后，行政权基本内容从羁束行政转变为自由裁量，并在行政行为中运用日益广泛，地位越来越重要，立法也加强了对自由裁量权的确认与规制，行政自由裁量权遂构成了行政权的核心内容。（2）保障相对人权益的需要。行政自由裁量权形式上看是对行政权的关注与授权，其实它也是保障相对人权益的需要，因为相对人的情形不同，自然需要区别对待，一刀切的僵化规定而无裁量余地，显然对保护相对人权益不利，行政自由裁量权运用得当，则能较好体现对相对人权益的保护。（3）提高行政效率的要求。行政机关所拥有的行政权必须能适应纷繁复杂的具体情况，为了使行政机关能够审时度势，法律法规必须赋予行政机关在规定的原则和范围内行使自由裁量权，从而灵活果断地作出决定，提高行政效率。（4）法律普遍性与案件具体性相协调的需要。立法无法事无具细的缜密规定，往往只能规定一些原则和具有弹性的条款，具体案件的个别性只有通过自由裁量的解构才能软着陆。（5）行政活动专业性加深的需要。科技的进步使社会进入全新时代，新的行业、新的领域、新的行为方式不断出现，如无线通信、网络互连、网上银行等，这些都使行政行为的专业性日益增强，立法机关往往不堪重负，授权行政主体自由裁量已是必然和必需。 　　对于自由裁量权的行使，立法上应设立一种标准，设定合适的标准不仅是自由裁量权行使的需要，更是衡量、控制自由裁量权的要求。[2]具体来说，自由裁量权应符合以下原则：（1）合法性原则。自由裁量权是法律、法规授予行政机关的一种权力，因此行使自由裁量权必须以合法为原则，行政主体自由裁量只能在有关法律、法规的范围内进行，但合法性的含义又不限于在法律、法规规定的范围内实施行政行为，还要强调符合立法本意、符合立法目的，否则即便在法律法规范围内，也是不合法的。（2）合理性原则。缺乏合理性的不当的行政行为也会给相对人的合法权益造成损害，自由裁量权的行使不仅应当合法，而且应当合理、客观、公正。合法性原则与合理性原则相互依存，都是自由裁量权的根本原则。（3）其他原则。除合法与合理之外，行政自由裁量权还需符合和遵守权利保障原则、比例原则、效率原则以及公开原则等。 　　 　　二、对行政自由裁量权的规制路径 　　随着现代社会经济和科技的发展，政府组织和调整社会生活的功能和权限范围不断扩大，现代行政权的扩张典型的表现是行政机关拥有较大自由裁量权，为了防止行政主体滥用职权，把自由裁量权变成一种专断的权力，必须对自由裁量权加以控制。[3]现代社会对行政权的规制主要通过以下途径： 　　（一）立法监控。自由裁量权的立法监控为事前控制，事前控制有预先性、规范性、可预测性、低成本等优点，对自由裁量权的行使起着明确的指导和准据作用。完善立法监控主要注意以下几方面：（1）明确自由裁量的授权目的。立法授权的目的不明确，自由裁量会偏离立法本意，自由裁量权必须根据立法的目的和精神选择最适当的方式与幅度，行政决定才能达到理想效果。（2）立法授权应当准确恰当。要根据政府履行职能的客观需要设定自由裁量权，凡需要行政机关自由裁量权才能妥当处理的事项与领域，应授予行政机关积极处理、自由裁量之权，而立